Дело № 2-1164/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2012 г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переславского межрайонного прокурора в защиту прав несовершеннолетних и интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> об обязании установить дорожные знаки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд в защиту прав несовершеннолетних и интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации <адрес>, просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить по пе<адрес> возле МДОУ детского сада № «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 1.23 «Дети».
Требования мотивированы тем, что в соответствии с представленным в прокуратуру отделом ГИБДД <адрес> МО МВД России актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки автодороги, расположенной возле МОУ детского сада № «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети».
Допущенные ответчиком нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, не позволяют определить границы проезжей части, в том числе в условиях плохой видимости, при этом положении существует реальная угроза аварийной ситуации, при которой может быть нанесен материальный ущерб, причинен вред здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, интересам общества и государства. Нарушение требований дорожного движения может повлечь угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних и неограниченного круга лиц, повлечь гибель участников дорожного движения.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Переславского межрайонного прокурора ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что 1 месяца достаточно для установления дорожного знака.
Третье лицо представитель ОГИБДД <адрес> МО МВД России ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено третье лицо УМС Администрации <адрес>, представитель которого в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование обоснованно и подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании поручения Переславской межрайонной прокуратуры комиссией отдела ГИБДД <адрес> МО МВД России проведена проверка соблюдения безопасности дорожного движения возле общеобразовательных учреждений.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на участке улицы возле МОУ детский са<адрес> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> нарушение требований п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» (л.д. 7-9).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 11 ст. 5 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно ст. 14 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ
"О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Из пояснений сторон следует, что автомобильная дорога по пе<адрес> относится к муниципальной собственности.
Согласно п. 5.2.25 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст)
(ред. от 12.11.2010) знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного суд полагает, что возле МОУ детский са<адрес> «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> должны быть установлены дорожные знаки 1.23 «Дети».
В силу ст. 204 ГПК РФ решение подлежит исполнению в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Администрации <адрес> установить дорожные знаки 1.23 «Дети» по адресу: <адрес>, возле МОУ детский са<адрес> «<данные изъяты>» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Переславский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 17.09.2012 г.
Судья Л.А. Ивахненко