Дело № 7-205/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Переславль-Залесский 26 августа 2010г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
с участием Браславского А.М.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ в отношении
Браславского А.М., [персональные данные скрыты]
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Браславского А.М. составлен протокол о нарушении им Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:
8 июня 2010г. в 23 час. 45 мин. Браславский А.М., управляя автомашиной [марка и номер автомашины скрыты] на 151 км ФАД Холмогоры в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вследствии чего произвел наезд на дикое животное с последующим съездом к кювет и наездом на дерево, в результате чего пассажиру Ф. причинен средней тяжести вред Здоровья, а пассажиру М. – легкий вред здоровью.
Браславский А.М. в судебном заседании с протоколом не согласился и показал, что с пассажирами двигался на своей автомашине по своей полосе движения в сторону г. Ярославля по прямому участку дороги в ночное время с ближним светом фар со скоростью около 80 км/ч в 50 метрах за грузовой машиной. Неожиданно в переднюю часть левого крыла автомашины произошел удар, от чего он ударился и потерял сознание, а когда очнулся то автомобиль уже находился вне дороги и узнал, что под колеса автомашины бросился лось и все ехавшие в машине получили телесные повреждения.
При расследовании сразу после совершения ДТП Браславский А.М. давал аналогичные показания (л.д. 11), которые подтверждаются аналогичными объяснениями М. (л.д. 12)
Из объяснений Ф. (л.д. 14) следует, что обстоятельства ДТП ему неизвестны, поскольку он в это время смотрел ДВД-проигрыватель.
Из справки по ДТП л.д. 4), протокола осмотра места ДТП л.д. 6-9) и схемы ДТП л.д. 5), следует, что автопроисшествие произошло на 151 км ФАД Холмогоры и автомашина под управлением Браславского [марка и номер автомашины скрыты] на своей полосе движения шириной 3м 20 см, в 30 см от осевой линии, в месте, где покрытие дороги асфальтовое, сухое, без выбоин, профиль дороги горизонтальный, а видимость в направлении движения 100 метров произвела столкновение с диким животным, после чего произвела съезд с дороги и на обочине передней частью наехала на дерево. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а Браславский А.М., М., Ф. телесные повреждения.
В соответствии с протоколом осмотра автомобиля Браславского (л. д. 13) механические повреждения у автомобиля обнаружены в передней части транспортного средства, а так же было деформировано с разрывом левое переднее крыло, левая передняя стойка.
Заключениями эксперта № 435 и № 474 л.д. 29-30, 31) установлено, что в результате ДТП Ф. причинен вред здоровью средней тяжести, а М. –легкий вред здоровью.
Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять показаниям Браславского у суда не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями очевидцев и не противоречат объективным доказательствам установленным на месте ДТП.
Из этих доказательств следует, что водителем Браславским не были нарушены положения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку скорость движения его автомобиля, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не явились причиной ДТП. Напротив ДТП произошло по вине дикого животного, которое быстро стало пересекать проезжую часть слева направо наперерез автомобилю и эту помеху для движения водитель Браславский при управлении автомобиля был не в состоянии своевременно обнаружить и не в состоянии был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же не мог этого предвидеть, поскольку какие-либо дорожные знаки, предупреждающие об опасности появления диких животных, отсутствуют на данном участке дороги.
В связи с указанными обстоятельствами в действиях Браславского отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем административное производство по делу в отношении Браславского в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ, суд прекращает на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КОАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ в отношении Браславского А.М. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья: Яшин Е.В.