Дело № 12-85/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Переславль - Залесский 15 сентября 2010г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
с участием Густова В.С. и его представителя Миронова А.А.,
рассмотрев жалобу представителя Густова В.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского р-на Ярославской области Шевчук Г.А. от 18 июня 2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского р-на Ярославской области Шевчук Г.А. от 18 июня 2010г. Густов В.С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
20 марта 2010г. в 09 час. 25 мин. Густов В.С. у [адрес обезличен], управлял транспортным средством [марка и номер автомобиля обезличен] в состоянии наркотического опьянения, в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения.
Густов В.С. обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить, посчитав незаконным и необоснованным. В жалобе указывается, что в мировом суде не был доказан факт употребления им наркотического средства, а вывод мирового суда о его виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В основу постановления мировым судьей положен акт медицинского освидетельствования от 20.03.10г., но мировым судом не учтены показания врача-нарколога К., результаты его тестирования в ООО «З» не обнаружившие в его организме наркотических веществ. Свидетель Н. так же в судебном заседании прямо указал, что они находились в одном из баров в г. Москве, где было сильно накурено, а сам бар располагается в подвальном помещении.
В жалобе заявитель так же указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не была учтена ст. 1.5 КОАП РФ, в соответствии с которой на Густова В.С. распространяется презумпция невиновности, а ссылка суда на п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», неправомерна.
В судебном заседании Густов В.С. и его представитель Миронов А.А. жалобу поддержали, сослались на доводы, указанные в жалобе, а так же дополнили, что при управлении транспортным средством Густов не находился в состоянии наркотического опьянения, а обнаруженное наркотические вещество – каннабиоиды, получены им в результате нахождения в накуренном помещении.
Выслушав Густова В.С. и его представителя Миронова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судом сделан обоснованный вывод о виновности Густова В.С. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Густовым В.С. подтвержден в судебном заседании мирового суда исследованным по делу актом освидетельствования на состояние опьянения л.д. 5), которым установлено наличие в моче Густова каннабиноидов (34кг/мл). В акте так же указано, что Густов конкретно на вопросы не отвечает, пытался сдать фальсифицированную мочу, дыхание учащенное, фотореакция снижена, точные движения выполняет неуверенно, мимика вяловатая.
Оснований не доверять результатам освидетельствования у суда не имеется, поскольку оно проводилось уполномоченным лицом, надлежащими приборами и был соблюден установленный порядок проведения освидетельствования.
Кроме того, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Густовым В.С. подтвержден так же:
- протоколом об административном правонарушении л.д. 1), который составлен в присутствии правонарушителя, ему разъяснены были права и обязанности, ему была вручена копия протокола, о чем имеется подпись, протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 2),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 4), основанием чего явились побледнение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;
- рапортом инспектора 4 БП ДПС по ЦАО А. л.д. 11).
- показаниями К..
Мировым судьей дана надлежащая оценка результатам тестирования Густова в ООО «З» и его результаты мировым судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку тестирование проводилось спустя некоторое время, по инициативе заинтересованной стороны, на платной основе, ненадлежащим лицом, которое является одновременно глав. врачом, психиатром и наркологом, химико-токсилогического исследования в ООО не проводилось, а сама организация значится в Интернете под рубрикой «всемсправки» (л.д. 15-19).
Мировым судом обоснованно отвергнуты показания Густова не признавшего свою вину и приведены мотивы этого решения, а ссылка на п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляет транспортным средством является правомерной.
Кроме того, административное наказание назначено Густову на основании закона, управомоченным на то лицом, был соблюден установленный порядок привлечения ее к административной ответственности, а наложенное на него административное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и является минимальным за совершение указанного правонарушения.
Доводы Густова о недоказанности факта умышленного употребления наркотических средств суд отвергает, поскольку значение для дела имеет лишь факт управления им транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, который в судебном заседании мирового суда был установлен.
В связи с этими обстоятельствами решение мирового суда следует оставить без изменения, а жалобу Густова В.С. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Шевчук Г.А. от 18 июня 2010 года о привлечении Густова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу Густова В.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.
Судья Яшин Е.В.