Дело № 12-102/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Переславль-Залесский 30 сентября 2010г.
Судья Переславского районного федерального суда Ярославской области Яшин Е.В.,
с участием Шатилина С.А.,
рассмотрев жалобу Шатилина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского р-на Ярославской области Шевчук Г.А. от 12 июля 2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского р-на Ярославской области Шевчук Г.А. от 12 июля 2010г., Шатилин С.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КОАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
05 июля 2010 года в 23 часа 00 минут на [место совершения правонарушения скрыто], Шатилин С.А., управляя автомашиной [марка и номер автомашины скрыты], не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Шатилин С.А. обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его. Свою жалобу Шатилин С.А. обосновал тем, что машина, в которой он находился не двигалась, была не исправна.
Шатилин С.А. в судебном заседании жалобу поддержал, сослался на доводы, указанные в жалобе, просил постановление мирового суда отменить, представил свидетелей.
Свидетель О. показал, что вместе с Шатилиным приехали на автомашине того на берег и все, кроме Шатилина употребляли спиртное. Когда установили, что машина сломалась, то Шатилин вызвал отца, а сам выпил пива. Подъехали работники милиции и позвали Шатилина.
Свидетель Шатилин А.А. показал, что 5 июля 2010г. вечером позвонил сын и он забирал машину у сына, которая сломалась.
Выслушав Шатилина С.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а так же медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Факт отказа от освидетельствования Шатилина на законные требованиям работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения им не отрицается и подтверждено в судебном заседании мирового суда материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, где Шатилин собственноручно написал, что в больницу не поедет л.д. 2);
- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, где значатся законные основания для этого: запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, и, где Шатилин С.А. от освидетельствования отказался л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4).
Эти же обстоятельства подтверждены рапортами инспекторов ДПС Н. л.д. 5).
Всем указанным доказательствам оснований не доверять не имеется.
В то же время суд отвергает доводы Шатилина о том, что он не являлся на тот момент водителем автомашины, поскольку это противоречит данным, отраженным в рапорте и обстоятельствам дела при которых Шатилин приехал на автомашине из [адрес скрыт] и при задержании работниками милиции был единственным, кто имел право управлять этим автомобилем.
В связи с указанными обстоятельствами, мировым судом правильно сделаны выводы о виновности Шатилина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, поскольку тот, являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О месте и времени рассмотрения дела Шатилин был надлежащим образом уведомлен, о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 2) и об отложении дела он не ходатайствовал, в связи с чем мировым судом дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ.
Кроме того, административное наказание назначено Шатилину на основании закона, управомоченным на то лицом, был соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности, а наложенное на него административное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, другим обстоятельствам дела и не является чрезмерно суровым за совершение данного правонарушения, а напротив назначено в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи.
В связи с этими обстоятельствами решение мирового суда следует оставить без изменения, а жалобу Шатилина С.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского р-на Ярославской области Шевчук Г.А. от 12 июля 2010г., о привлечении Шатилина С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ к лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Шатилина С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.
Судья Яшин Е.В.