Дело № 12-127/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Переславль-Залесский | 12 сентября 2010 г. |
Судья Переславского районного суда Ярославской области Кузьминов А.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Наколюшкина С.А., [персональные данные скрыты], на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Шевчук Г.А. от 24 августа 2010 года Наколюшкин С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Было установлено, что 14 августа 2010 года, в 23 часа 40 минут, на автодороге [место совершения правонарушения скрыто], гр. Наколюшкин С.А. совершил правонарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, передав управление транспортным средством водителю П., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Наколюшкин С.А. обратился в Переславский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Так, в своей жалоба Наколюшкин С.А. указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что привело к неправильному разрешению дела. Не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании Наколюшкин С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил,что П. угнал у него автомашину и совершил ДТП, он не видел, что П. находился в состоянии алкогольного опьянения, запись в протоколе об этом сделал под диктовку сотрудников ГИБДД, в протоколе он видел запись о том, что слушание дела назначено на 24 августа 2010 года у мирового судьи г. Переславля на 9 часов. В милицию об угоне своей автомашины он не заявлял.
Свидетель П. показал, что он без разрешения взял автомашину Наколюшкина С.А. и совершил на ней ДТП. За то, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он мировым судьей по месту жительства он был лишен права управления транспортными средствами.
Изучив жалобу Наколюшкина С.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление и.о. мирового судьи Шевчук Г.А. от 24 августа 2010 года вынесено законно и обоснованно, при точном соблюдении норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В графе «место и время рассмотрение дела об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении от 15 августа 2010 года, имеется запись, что рассмотрение дела состоится 24 августа 2010 года, в 09 часов, по адресу: г. Переславль, ул. Садовая, д. 8. В протоколе имеется личная подпись Наколюшкина С.А. В материалах дела не имеется ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что Наколюшкин С.А. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
Факт совершения административного правонарушения, достоверно подтвержден в судебном заседании записью Наколюшкина С.А. в протоколе об административном правонарушении в том, что при передаче управления автомашиной не считал, что П. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил бутылку пива, утверждение его о том, что он данную запись сделал под диктовку сотрудников милиции судья считает надуманной для избежания административной ответственности. Факт нахождения П. в состоянии опьянения при управлении автомашиной Наколюшкина, П. подтвердил в судебном заседании. Факт угона автомашины не нашел своего подтверждения, так как Наколюшкиным С.А. не предоставлено документов из милиции об угоне его автомашины П..
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового суда следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1Переславского района Ярославской области Шевчук Г.А. от 24 августа 2010 года о привлечении Наколюшкина С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: | А.Л. Кузьминов |