Дело № 12-137/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Переславль-Залесский | 01 ноября 2010 г. |
Судья Переславского районного суда Ярославской области Кузьминов А.Л.,с участием секретаря судебного заседания Аникиной Л.Б. рассмотрев апелляционную жалобу Дятчина А.В., [персональные данные скрыты], на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Черкасовой О.В. от 27 апреля 2010 года Дятчин А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.
Было установлено, что 20 апреля 2010 года, в 2 часа 20 минут Дятчин А.В., находясь на [адрес обезличен], управлял транспортным средством [марка и номер автомашины скрыты], находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Дятчиным А.В. подана жалоба на указанное постановление мирового суда о его отмене в виду незаконности и необоснованности вывода о его виновности, поскольку он выпил таблетку анальгина, его остановили четко не указав причину, в нарушении п. 20 Административного регламента, освидетельствование и направление на освидетельствование проводилось без понятых, в нарушение п. 137 Административного регламента и алкотестер при нем не вскрывался, копию протокола ему не вручалась в нарушение ст. 137.3 Административного регламента. Кроме того, протокол составлялся не на месте правонарушения, в отсутствие двух понятых, поэтому является недопустимым доказательством.
Дятчин А.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал, сослались на доводы, указанные в ней, а так же дополнил, что порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, копия направления ему не выдавалась.
Выслушав Дятчина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Черкасовой О.В. от 27 апреля 2010 года вынесено законно и обоснованно.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинское деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, врачом психиатром-наркологом, либо врачом другой специальности, прошедшим соответствующую подготовку. В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10 января 2006 года № 1, прохождение такой подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, срок действия которого составляет 3 года. Судом не установлено фактов нарушения врачом при освидетельствовании Дятчина А.В. данных норм закона, присутствие понятых при освидетельствовании в медицинском учреждении не требуется. Составление протокола на Дятчина А.В. сотрудниками ГИБДД в медицинском учреждении не является нарушением, так как факт нахождения Дятчина А.В. в состоянии алкогольного опьянения был установлен не в месте его задержания, а в медицинском учреждении.
Медицинское освидетельствование Дятчина А.В., как следует из акта медицинского освидетельствования, проводилось 20 апреля 2010 года в МУЗ «Городская больница г. Переславля-Залесского», у которой имеется лицензия на осуществление данного рода деятельности за № ЛО -76-01-000146 от 27 февраля 2009 года действительна до 27 февраля 2014 года.
Само освидетельствование Дятчина А.В. проводилось врачом-инфекционистом А., имеющей разрешение на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданное 23 октября 2009 года на срок до 23 октября 2012 года.
В присутствии двух понятых Дятчин А.В. ознакомлен с протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, с которым он был согласен, однако от подписи в протоколе он отказался.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Дятчиным А.В. подтвержден в судебном заседании мирового судьи исследованным по делу актом освидетельствования на состояние опьянения л.д. 5), где Дятчин указал, что употреблял алкоголь 19 апреля 2010 года, у него имелся запах алкоголя изо рта, раз брасывание ног при ходьбе, пошатывание при поворотах, а алкотестером установлено наличие алкоголя дважды 1, 6 промилле. Оснований не доверять результатам освидетельствования у суда не имеется, поскольку оно проводилось уполномоченным лицом, надлежащими приборами и был соблюден установленный порядок проведения освидетельствования. Кроме того, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Дятчиным А.В. подтвержден протоколом об административном правонарушении л.д. 2), который составлен в присутствии правонарушителя, ему разъяснены были права и обязанности ему была вручена копия протокола, о чем имеется подпись, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), составленным в присутствии двух понятых,- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), составленным в присутствии двух понятых,рапортом сотрудника ГИБДД л.д. 6), где причинами остановки автомашины под управлением Дятчина явилось неуверенное ведение автомашины, которая виляла из стороны в сторону, т.е. имелись признаки административного правонарушения.
Судья считает, что отсутствие первоначальных данных о состоянии алкогольного опьянения на месте правонарушения не опровергает данных акта медицинского освидетельствования и не влечет незаконности вынесенного мировым судьей решения.
Административное наказание назначено Дятчину на основании закона, управомоченным на то лицом, был соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности, а наложенное на него административное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и является минимальным за совершение указанного правонарушения.
В связи с этими обстоятельствами решение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Дятчина А.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Черкасовой О.В. от 27 апреля 2010 года о привлечении Дятчина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения,а жалобу Дятчина А.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: | А.Л. Кузьминов |