Р Е Ш Е Н И Е
г. Переславль-Залесский | 17 января 2011 г . |
Судья Переславского районного суда Ярославской области Кузьминов А.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Короткова В.Ю., [персональные данные скрыты], на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области Черкасовой О.В. от 02 ноября 2010 года Коротков В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Было установлено, что 22 октября 2010 года, в 17 часов 00 минут, Коротков В.Ю., находясь на [место совершения правонарушения скрыто], управлял транспортным средством [марка и номер автомашины скрыты], в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Коротков В.Ю. обратился в Переславский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Кроме этого заявитель просит о рассмотрении административного дела по его месту жительства – [адрес скрыт].
В своей жалобе Коротков В.Ю. указал, что после того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью прибора, который показал наличие в выдыхаемом воздухе алкоголь в концентрации 0,068мг\л. Был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он написал, что спиртное пил за день до этого. После этого работник ГИБДД указал в протоколе места, где он должен был поставить свои подписи, что он и сделал. Права ему не разъяснялись. Так же не разъяснялось, о праве ходатайствовать о рассмотрении административного дела по месту жительства, чем было нарушено требование ст. 29.5 КоАП РФ. Административное дело в отношении него было рассмотрено без его участия. В протоколе об административном правонарушении в том месте, где он должен был выразить свое отношение о месте рассмотрения административного правонарушения, по требованию сотрудника ГИБДД он написал объяснение и поставил подпись.
Так же заявитель указывает, что кроме протокола об административном правонарушении был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После освидетельствования работник ГИБДД изъял у него водительское удостоверение, было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством и он на принадлежащей ему автомашине сам уехал домой, то есть от управления автомашиной он не отстранялся, что могут подтвердить присутствующие понятые.
В судебном заседании Коротков В.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи Черкасовой О.В. от 02 ноября 2010 года вынесено законно и обоснованно, при точном соблюдении норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание 02 ноября 2010 года Коротков В.Ю. не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении, где написано, что рассмотрение административного дела состоится 02 ноября 2010 года по адресу: г. Переславль, ул. Садовая 8 л.д. 1). В протоколе имеется личная подпись Короткова В.Ю. напротив данной записи.
Сам факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении [номер скрыт], в котором имеется запись, выполненная Коротковым В.Ю. о том, что «выпивал вчера водку».
Кроме этого, факт правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение [номер скрыт] от 22 октября 2010 года л.д. 4), согласно которому у Короткова В.Ю., при исследовании с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Allcotector PRO-100 Combi» было установлено 0,068 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что является алкогольным опьянением.
Ходатайство Коротковым В.Ю. мировому судье о рассмотрении дела мировым судьей пс. Борисоглебский не заявлялось, его доводы, что он не прочитал протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.
Таким образом суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового суда следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области Черкасовой О.В. от 02 ноября 2010 года о привлечении Короткова В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: |