Дело № 12-171/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Переславль-Залесский | 13 января 2011 г. |
Судья Переславского районного суда Ярославской области Кузьминов А.Л.,с участием секретаря судебного заседания Моисеева А.А. рассмотрев апелляционную жалобу Иванова А.А., [персональные данные скрыты], на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Черкасовой О.В. от 16 ноября 2010 года Иванов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев.
Было установлено, что 21 сентября 2010 года, в 02 часа 35 минут, Иванов А.А., находясь на [адрес обезличен], управлял транспортным средством [марка и номер автомашины скрыты], в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Иванов А.А. обратился в Переславский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, считая его вынесенным с нарушением процессуальных норм административного права, подлежащим отмене.
В своей жалобе Иванов А.А. указал, что в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ суд обязан выяснить причины неявки участников производства по делу, и хотя он уведомлял суд о невозможности своего присутствия в назначенное время в судебном заседании в связи с болезнью, дело было рассмотренного в его отсутствие, что нарушило его права.
Кроме этого Иванов указывает, что выводы суда основываются на протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, однако указание, какие это материалы и постановления отсутствуют. Заявитель ссылается на ст. 20.10 КоАП РФ согласно которой результаты оценки всей совокупности доказательств должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.
Так же Иванов заявляет, что в настоящее время имеются обстоятельства, исключающие производство по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Указанный срок истек 21 декабря 2010 года, так как копию постановления он получил по почте заказным письмом с уведомлением 20 декабря 2010 года,в судебное заседание он не явился так как болел.
В судебном заседании Иванов А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи Черкасовой О.В. от 16 ноября 2010 года вынесено законно и обоснованно, при точном соблюдении норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание 16 ноября 2010 года Иванов А.А. не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки л.д. 10). Иванов А.А. указывает, что уведомлял мирового судью о невозможности участия в судебном процессе в связи с болезнью, однако в материалах дела не имеется ходатайства Иванова А.А. об отложении рассмотрения дела, равно как и медицинских справок, подтверждающих невозможность участия в судебном процессе.
Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении [номер обезличен], в котором имеется запись, выполненная Ивановым А.А. о том, что 20 сентября 2010 года, в 20-00 он выпил бутылку пива, после чего управлял автомобилем. Протокол составлен в 03 часа 50 минут 21 сентября 2010 года.
Кроме этого, факт правонарушения подтверждается протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 сентября 2010 года [номер обезличен]; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение [номер обезличен] от 21 сентября 2010 года л.д. 4), согласно которому у Иванова А.А., при исследовании с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест PRO-100 Combi» было установлено 0,463 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Выводами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 21 сентября 2010 года л.д. 5), у Иванова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,37 мг/л, при первичном исследовании и 0,33 мг/л при повторном.
Таким образом суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового суда следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Черкасовой О.В. от 16 ноября 2010 года о привлечении Иванова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: |