Дело № 12-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Переславль-Залесский 12 августа 2011 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
с участием Палакяна Л.С. и его представителей – В. и Л.,
рассмотрев жалобу представителя Палакяна Л.С. – Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского р-на Ярославской области Черкасовой О.В. от 28 апреля 2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского р-на Ярославской области Черкасовой О.В. 28 апреля 2011г. Палакян Л.С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
07 февраля 2011 года в 22час. 10 мин. на 130 км автодороги ФАД «Холмогоры» Палакян Л.С., управляя автомашиной (марка и номер скрыты) совершил обгон впереди движущейся автомашины, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), при этом выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Представитель Палакяна Л.С. – Л. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи с просьбой отмены указанного постановления и прекращения производства по делу за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе представитель Палакяна Л.С. - Л. указав, что решение мировым судом принято незаконно и необоснованно сослалась на следующие обстоятельства:
- суд вынес постановление на основании недопустимых доказательств, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола Палакяну Л.С. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, что является нарушением, влекущим невозможность использования этого доказательства, о чем указывается в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005г.;
- действие дорожного знака 3.20 ( обгон запрещен) заканчивается на 129 км, а мировым судом указывается на совершение обгона Палакяном на 130 км ФАД «Холмогоры» в зоне действия этого знака;
- сотрудник ИДПС К. своими показаниями, не соответствующими действительности, о том, что знак 3.20 действует со 128 по 130 км ФАД «Холмогоры»ввел суд в заблуждение, хотя согласно п. 6 Термины и определения «Правил учета и анализа ДТП на автомобильных дорогах РФ» дает определение ограниченной видимости, а п. 5.4.21 Гос. стандарта РФ ГОСТ № Р 52289-2004 указывает на условия установления знака 3.20;
- Палакян совершил обгон транспортного средства, двигающегося со скоростью 20 км/ч, с выездом на полосу встречного движения вне зоны действия знака 3.20 (обгон запрещен) на 130 км. ФАД «Холмогоры, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует;
- схема дислокации дорожных знаков и разметки, на которую сослался суд дана на участок с 127 км. по 129 км., где действительно установлены знаки 3.20 и разметка, но схема составленная сотрудником ИДПС К. на участок дороги со 129 км. по 130 км. не соответствует данному участку дороги, т.е. отсутствует поворот на лево и предупреждающий знак в виде треугольника, что является неустранимыми сомнениями, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
- действия Палакяна не следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12. 15 КОАП РФ, так как с его стороны отсутствовало нарушение ПДД.
В судебном заседании Палакян Л.С. и представитель Палакяна Л.С. – В. жалобу поддержали, сослались на доводы указанные в жалобе и дополнили, что обгон совершен на 130 км, действие знака заканчивается на 129 км. Палакян обогнал груженую машину, которая двигалась со скоростью 20 км/ч, работникам милиции говорил, что разметки нет, на километры никто не обратил внимания. Скорость автомашины Палакяна и обгоняемой автомашины не измерялась, схема непонятна и невозможно сопоставить, где произошел обгон.
Представитель Л. в судебном заседании жалобу поддержала, сослалась на доводы указанные в жалобе, кроме того, дополнила, что по ГОСТу 23457-86 п. 2.4.22 при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» обгон разрешен, если машина двигается со скоростью менее 30 км/ч. Кроме того схема нарушения не соответствует дислокации знаков, показания мировым судом были признаны несостоятельными, приняты за основу только показания инспектора ДПС.
Выслушав Палакяна Л.С. и его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт совершения Палакяном административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден в мировом суде следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), где он объяснял, что дорожный знак он не видел, обогнал слишком медленно двигающуюся автомашину;
- схемой к протоколу (л.д. 2), с которой Палакян Л.С. согласился;
- данными дислокации дорожных знаков ( л.д. 10-11);
- рапортом работника милиции ( л.д. 3);
-показаниями работников милиции ( л.д. 13-17)
которым оснований не доверять не имеется и мировым судом правильно эти доказательства оценены как достоверные.
Кроме того, факт выезда на встречную полосу в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, сам Палакян подтвердил на месте правонарушения, а именно указав, что он действительно производил обгон медленно двигавшейся автомашины.
Из протокола об административном правонарушении ( л.д. 1) так же следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, в связи с чем суд отвергает доводы жалобы в этой части.
Из представленных доказательств мировым судом правильно установлено, что правонарушение произошло между километровыми знаками «129 км» и «130 км», т.е. на 130 км автодороги, где и согласно дополнительно представленной ГИБДД копии дислокации дорожных знаков и разметки М -8 «Холмогоры» ( л.д. 46-49), действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и никаких перекрестков на этом участке дороги не имеется. Об отсутствии перекрестков указывается и самим Палакяном в жалобе. Соответствуют данным дислокации и показания инспектора К. о действии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» между километровыми знаками «128 км» и «130 км».
Из указанных доказательств нет оснований и для сомнений в выводах мирового суда о совершении правонарушения в указанном месте несмотря на наличие в схеме дороги не соответствующей действительности.
На момент совершения Палакяном правонарушения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", в соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767) запрещал обгон всех транспортных средств.
Кроме того, тем же Приложением 1 зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия для знака 3.20, может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".
В связи с указанным, скорость движения обгоняемой и обгонявшей автомашины не имеет значения для установления наличия или отсутствия нарушения требований указанного дорожного знака.
Суд отвергает доводы защиты о том, что дорожного знака Палакян не видел, поскольку он, управляя автомашиной, обязан и должен был видеть его, а так же мог это сделать.
Не является основанием для отмены либо изменения постановления мирового суда доводы защиты об установке дорожного знака в нарушении ГОСТа, поскольку в любом случает в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков.
Из указанных доказательств мировым судом в постановлении правильно были сделаны выводы о виновности Палакяна Л.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а так же обоснованно отвергнуты доводы правонарушителя. Кроме того, административное наказание назначено было Палакяну на основании закона, управомоченным на то лицом, был соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности, а наложенное на него административное наказание соответствовало тяжести содеянного, личности виновного и являлось минимальным за совершение данного правонарушения.
В связи с указанными обстоятельствами, решение мирового суда следует оставить без изменения, а жалобу Палакяна Л.С. без удовлетворения.
Не дают суду оснований для изменения либо отмены постановления мирового суда, внесенные после вынесения постановления мировым судом изменения в Правила дорожного движения РФ, ввиду следующего:
Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316), установлено, что при наличии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Правила дорожного движения РФ понятия тихоходного транспортного средства не раскрывают, но из п. 8. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, следует, что к таковым относятся механические транспортные средства, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.
Автомашина, которую обогнал Палакян Л.С. ( автомашина "М" с полуприцепом- согласно схемы ( л.д. 2) и показаний инспекторов ДПС, или «"К"»- согласно показаний ПАлакяна Л.С.), к тихоходным транспортным средствам не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского р-на Ярославской области Черкасовой О.В. от 28 апреля 2011г. в отношении Палакяна Л.С. оставить без изменения, а жалобу его представителя Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.
Судья Яшин Е.В.