Дело № 12-85/2011г.
Мировой судья судебного участка № 1 Шевчук Г.А.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Переславль - Залесский 29 августа 2011 года.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., с участием заявителя Корчагова А.Н., представителя заявителя адвоката Борисова В.В, при секретаре Князевой Е.В, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Борисова В.В. в защиту интересов Корчагова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Шевчук Г.А. от 20.07.2011 года, которым Корчагов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Шевчук Г.А. от 20.07.2011 года Корчагов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах : 17 июля 2011 года в 05 часов 30 минут по адресу: ( адрес обезличен) гр. Корчагов А.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Данное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 17.07.2011 года, согласно которому Корчагов А.Н. 17.07.2011 года в 05 часов 30 минут на ( адрес обезличен) г. Переславля- Залесского Ярославской области управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный номер ( номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.
Представитель заявителя -адвокат Борисов В.В. в защиту интересов Корчагова А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шевчук Г.А. с просьбой отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Адвокат указывает, что при вынесении решения судьей нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Корчагова А.Н. было рассмотрено в его отсутствие, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. О месте и времени судебного заседания Корчагов А.Н. не был извещен надлежащим образом, однако судебное заседание состоялось в его отсутствие. Полагает, что признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащим уведомлением о рассмотрении дела, суд не учел, что оно сделано должностным лицом, неуполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд. Корчагов А.Н. по объективным причинам не мог участвовать в судебном заседании, хотя считает свое участие обязательным. Кроме того, полагает, что был нарушен порядок проведения освидетельствования, что является существенным нарушением. Как следует из материалов дела Корчагов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством 17.07.2011 года в 05 часов 40 минут без участия понятых. Освидетельствование на месте сотрудниками ДПС было проведено 17.07.2011 года в 05 часов 59 минут, однако Корчагов был не согласен с данным исследования, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Однако Корчагов не был направлен на медицинское освидетельствование. Полагает, что Корчагов А.Н. не может быть привлечен к административной ответственности за данное правонарушение и дело подлежит прекращению. Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании адвокат Борисов В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Корчагов А.Н. показал, что 17 июля 2011 года в 05 часов 30 минут он управлял автомашиной ВАЗ 2103 государственный номер ( номер обезличен) и на повороте порвал колесо. Съехал на обочину, позвонил хозяину автомашины В., так как управляет автомашиной по доверенности. Стал ждать В. и уснул в автомашине, которая находилась по адресу: Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ( адрес обезличен) и примерно часа через два в окно автомашины постучали, оказались сотрудники милиции. которые сказали. Что его мотает и протянули трубку, чтобы он дышал, после чего сказали, что у него алкогольное опьянение. Он предложил им проехать в больницу, но ему ответили, что давай подписывай и он поставил свои подписи, хотя алкогольные напитки он вообще не употребляет На месте проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без понятых. Которые подошли позже и с данными алкотестера был не согласен. На медицинское освидетельствование его не направляли.
Свидетель К. показал, что 17.07.2011 года экипаж их дежурной автомашины возвращался с ДТП в д. ( название обезличено), навстречу им двигалась автомашина « Нива», водитель которой остановил их и рассказал, что от кафе Л. только что отъехала автомашина ВАЗ 2110, и ему пришлось от нее уворачиваться от столкновения с ней, так как у автомашины спущены передние колеса, разбит бампер. Данная автомашина на кругу проехала прямо через цветочную клумбу. Они догнали движущуюся данную автомашину на ( адрес обезличен) за рулем находился один водитель, больше в машине никого не было, водитель был в состоянии алкогольного опьянения, в автомашине также находились алкогольные напитки. Водителю было предложено пройти освидетельствование, он согласился, не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Однако утверждал, что никуда не ехал, просто сидел за рулем, на него был составлен протокол, где водитель сначала написал, что не согласен, но потом, когда ему предложили пройти медицинское освидетельствование,» не» в протоколе зачеркнул, то есть с протоколом согласился. Акт освидетельствование и само освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, откуда были понятые он сейчас уже не помнит. Алкотестор показал наличие алкогольного опьянения в водителя Корчагова.
Свидетель В. показал, что у него было ДТП у клуба А. поэтому подъехали сотрудники ГИБДД, которые разбирались по данному факту, в это же время. он был приглашен поучаствовать в качестве понятого, так была задержана автомашина ВАЗ 2110 серого цвета. у которой было спущено переднее колесо, разбит передний бампер, водитель которой явно находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, не внятная речь Он и еще один понятой подписали данные алкогостера и протокол, составленный на этого водителя, который состояние алкогольного опьянения не оспаривал Данные алкотестора он подписал, но при нем водитель не вдыхал, так как он в это время разбирался по своему ДТП, но и не вооруженным глазом было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав материалы, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Корчагова А.Н. и назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Факт совершения Корчаговым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлен протоколом об административном правонарушении, показаниями алкотестера, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К. и В. свидетель К. находился при исполнении своих служебных обязанностей, свидетель В. с заявителем не знаком, никакой заинтересованности судья не установил для оговора заявителя указанными свидетелями. В судебном заседании свидетель В. не отрицал, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, составленные документы работниками ГИБДД он подписал, так как был приглашен в качестве понятого, водитель данные алкотестора не оспаривал и он том, что вообще не употребляет спиртные напитки таких заявлений не делал. Таким образом, допрошенные свидетели опровергли в судебном заседании версию заявителя о том, что он вообще алкогольные напитки не употребляет. Сам заявитель. кроме своего утверждения, данный факт ничем не подтвердил, а потому мировой судья пришел в правильному выводу о нарушении заявителем п. 2.7 Правил дорожного движения и признал заявителя виновным по ст. 12.8 ч1 КОАП РФ, назначил ему наказание в рамках санкции данной статьи.
Доводы представителя заявителя в той части, что заявитель Корчагов не был уведомлен о дне слушания материалов является не состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан день и время, а также адрес когда и где будет рассмотрен материал об административном правонарушении и под ним имеется подпись Корчагова и постановление мирового судьи вынесено именно в указанное в протоколе время, а потому заявителя Корчагова А.Н. следует считать уведомленным надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Шевчук Г.А. от 20.07.2011 года о привлечении Корчагова А.Н., ( установочные данные о личности) к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу адвоката Борисова В.В. в интересах Корчагова А.Н. без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Мельник Н.Н.