Дело № 12-28/2012
РЕШЕНИЕ
г. Переславль-Залесский | 28 февраля 2012 г. |
Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., при секретаре Быковой Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Гурьева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского р-на Ярославской области Черкасовой О.В. от 22 декабря 2011 г. о привлечении его, Гурьева А.Н., [персональные данные скрыты], к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении серии 50АК №892355, составленным 03.11.2011 г. инспектором 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту того, что Гурьев А.Н. в нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленные законом сроки административный штраф в размере 100 руб., наложенный постановлением от 23.09.2011 г. 3 батальона 1 полка ДПС (Северный).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области Черкасовой О.В., Гурьев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Гурьев А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Мотивирована жалоба тем, что сначала он штраф уплатить не мог по причине утраты квитанции и отсутствии реквизитов счета, куда надо производить оплату штрафа, штраф был им уплачен после получения информации от судебных приставов, квитанцию об оплате он мировому судье предоставил, но суд во внимание его доводы не принял.
В судебном заседании Гурьев А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснила обстоятельства, изложенные в жалобе, указав, что наказание считает несправедливым, так как фактически на мелкое правонарушение, выразившееся в том, что у него была неисправна лампочка на автомобиле, он уплатил штрафы в сумме 100 руб. и должен платить еще 1000 руб.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения привлеченного к административной ответственности лица, суд пришел к следующему выводу.
Постановлением инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от 23.09.2011 г. Гурьев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и на него было наложено наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб., постановление вступило в законную силу 04.10.2011 г.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, регламентирующей исполнение постановления о наложении административного штрафа, следует, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из содержания данной нормы следует, что объективная сторона указанного правонарушения, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть 30 дней, и лицо подлежит привлечению к административной ответственности, если не предоставит документ об уплате штрафа.
Из материалов дела следует, что штраф Гурьевым А.Н. согласно квитанции был уплачен 12.12.2011 г. по требованию службы судебных приставов. Данный порядок исполнения соответствует положению ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Вместе с тем данной же нормой предусмотрено, что должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. То есть, неисполнение административного наказания в виде штрафа в установленный срок является административным правонарушением не зависимо от принудительного исполнения административного наказания в виде штрафа через службу судебных приставов.
Как следует из материалов дела Гурьев А.Н. штраф в установленный законом тридцатидневный срок не уплатил, в связи с чем действительно в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доводы Гурьева А.Н. о мотивах неуплаты штрафа в связи с тем, что он потерял копию постановления и не знал реквизитов расчетного счета, куда надо уплатить штраф, суд находит несостоятельными и не исключающими его ответственность за указанное правонарушение. Согласно постановления от 23.09.2011 г. его копию Гурьев А.Н. получил, утрата копии имела место по его вине, данных о том, что им были приняты исчерпывающие меры для исполнение уплаты штрафа Гурьевым А.Н. в суд не представлено. Указанное правонарушение выражается в бездействии, что и имело место со стороны Гурьева А.Н. в период 30 дней, когда штраф им должен был быть уплачен самостоятельно.
Административное наказание назначено Гурьеву А.Н. на основании закона, управомоченным на то лицом, был соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности, а наложенное на него административное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, другим обстоятельствам дела, не является чрезмерно суровым за совершение данного правонарушения, а напротив назначено в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи.
Иных, кроме заявленных в жалобе и указанных выше оснований для признания обжалуемого постановления незаконным суд не находит.
В связи с этим решение мирового суда следует оставить без изменения, а жалобу Гурьева А.Н. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского р-на Ярославской области Черкасовой О.В. от 22 декабря 2011 г. о привлечении Гурьева А.Н., [персональные данные скрыты], к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Д.А. Шашкин