Дело № 12-58/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Переславль-Залесский | 27 апреля 2012 г. |
Судья Переславского районного суда Ярославской области Кузьминов А.Л, рассмотрев апелляционную жалобу Калашяна Романа Костановича, [персональные данные скрыты], на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области Шевчук Г.А. от 27 февраля 2012 года Калашян Р.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Было установлено, что 19 февраля 2012 года, в 23 часа 30 минут, на 160 км + 550 м. ФАД «Холмогоры» водитель Калашян Р.К. управляя транспортным средством [марка и номер автомобиля скрыты] произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ.
Калашян Р.К. обратился в Переславский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене и возвращении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку при его вынесении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В своей жалобе заявитель указывает, что судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Заявитель ссылается на ч. 2 ст. 12.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Калашян Р.К. указывает, что 27 февраля 2012 года мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, в постановлении указано, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель считает, что данный вывод мирового судьи является необоснованным. Поясняет, что в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья мер к надлежащему извещению его о месте и времени судебного заседания не предпринял, поскольку соответствующих повесток или извещений ему вручено не было.
Калашян Р.К. считает, что извещение, сделанное сотрудниками ДПС ГИБДД при составлении протокола не может являться надлежащим. По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: г. Переславль, ул. Садовая, д. 8, находятся мировые судьи трех судебных участков. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные к какому из мирровых судей ему надлежит явиться. Кроме этого заявитель считает, что сделанное сотрудниками ДПС ГИБДД извещения не освобождает судью в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принять меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заявитель ссылается на ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ согласно положений которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Калашян Р.К. указывает, что при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято необходимых мер для надлежащего извещения и вызова его в суд, дело было рассмотрено в его отсутствие. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение его права на судебную защиту. Кроме того в дополнении к жалобе указывает, что согласно извещению сотрудников ДПС ГИБДД ему надлежало явиться к мировому судье 29 февраля 2012 года, однако дело было рассмотрено мировым судьей 27 февраля 2012 года, о чем ему сообщено не было. Кроме того мировой судья допустил ошибку в его отчестве.
В судебное заседание Калашян Р.К.не явился, просит суд слушание дела отложить мотивируя тем, что он заключил соглашение с адвокатом, который по уважительной причине, а именно участие в другом процессе, участвовать в судебном заседании не может.
Судья считает, что оснований для отложения дела не имеется, так как Калашян Р.К. надлежаще извещен о дне судебного заседания, доводы в том, что его защитник не может участвовать в судебном заседании, так как занят в другом судебном процессе не являются уважительными, поскольку соглашение с адвокатом Музыкантовым Ю.А. заключено 23 апреля 2012 года. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Калашян Р.К. без его участия и без участия представителя по имеющимся документам.
Изучив письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи от 27 февраля 2012 года подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В протоколе об административном правонарушении № 76 АА 914805 от 19 февраля 2012 года, составленном по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Калашяна Р.К., в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано, что рассмотрение дела состоится 29 февраля 2012 года, по адресу: Ярославская область, г. Переславль, ул. Садовая, д. 8. В протоколе имеется подпись Калаяшана Р.К., замечаний к протоколу он не предъявлял.
Постановление мирового судьи о привлечении Калашяна Р.К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено 27 февраля 2012 года, при этом мировым судьей указано, что о дате и месте судебного заседания Калашян Р.К. уведомлен сотрудниками ДПС ГИБДД при составлении протокола.
Иных документов, подтверждающих уведомления Калашяна Р.К. о дате и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
Таким образом суд апелляционной инстанции считает, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 27 февраля 2012 года вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Калашяна Романа Костановича удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области Шевчук Г.А. от 27 февраля 2012 года о привлечении Калашяна Романа Костановича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: |