Дело № 12-74/2012
РЕШЕНИЕ
г. Переславль-Залесский | 05 июня 2012 г. |
Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Логвиненко С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского района Ярославской области о привлечении его, Логвиненко С.П., [персональные данные скрыты], к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении 76АА№890524, составленном 20.01.2012 г. ИДПС ОВ ГИБДД Переславль-Залесский МО МВД было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту того, что 25.10.2011 г. около 01 час. 59 мин. Логвиненко С.П., управляя автомобилем [марка и номер транспортного средства скрыты] находился в алкогольном опьянении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Шевчук Г.А. от 20.04.2012 г. Логвиненко С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев.
Логвиненко С.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Мотивирована жалоба тем, что он о дате рассмотрения дела извещен не был, дело было рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании Логвиненко С.П., его представитель адвокат Борисов В.В. доводы жалобы поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в жалобе, дополнив, что дело в нарушение рассмотрено не на том судебном участке.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении и доводы жалобы, пояснения привлеченного к административной ответственности лица и его представителя, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела согласно протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении Логвиненко С.П. было начато 17.04.2012 г. в 9 час. 00 мин., перерыв не объявлялся, закрыто заседание было 20.04.2012 г. в 09 час. 35 мин., при этом Логвиненко С.П., его представитель адвокат Борисов В.В. в судебном заседании не участвовали, причины их неявки не выяснялись, решений о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не принималось. Согласно телефонограммы от 12.04.2012 г. Логвиненко С.П. вызывался в судебное заседание на 20.04.2012 г. на 09 час. 00 мин. Данных о том, что Логвиненко С.П. вызывался в судебное заседание к его началу на 17.04.2012 г., нет, в связи с чем он не был извещен надлежащим образом и дело в его отсутствие было рассмотрено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе вопросы, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Из материалов дела согласно протокола об административном правонарушении следует, что место совершения административного правонарушения является ул. [обезличено] г. Переславль-Залесский Ярославской области.
Согласно Описания территорий судебных участков мировых судей в Ярославской области, являющегося Приложением к Закону Ярославской области от 29.12.2001 №68-з «Об образовании судебных участков и учреждении должностей мировых судей в Ярославской области» улица Дорожная относится к территории Судебного участка №3 Переславского района (включая г. Переславль-Залесский).
Из материалов дела, из постановления о привлечении к административной ответственности видно, что материал поступил в мировой суд и был принят к производству мирового судьи судебного участка №3, то есть соблюдением правил территориально подсудности. Вместе с тем согласно штампа видно, что 19.04.2012 г. дело было передано на судебный участок №1, и в дальнейшем там рассматривалось, постановление о привлечении Логвиненко С.П. вынесено мировым судьей судебного учатска №1, при этом в материалах дела каких-либо решений об изменении территориальной подсудности не принималось, определение с изложением мотивов передачи дела на другой судебный участок не выносилось. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено и решение вынесено не тем судьей, к подсудности которого относится данное дело.
Данные процессуальные нарушения являются существенным и безусловным для признания постановления мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, незаконным.
Поскольку к настоящему времени трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского района Ярославской области о привлечении Логвиненко С.П., [персональные данные скрыты], к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Д.А. Шашкин