Дело № 10-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 14 июля 2010 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Гук П.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Пензенского района Акатова Д.А.,

подсудимого Шепелева В.К.,

при секретаре Колгановой Л.С.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 17 июня 2010 г., которым прекращено за примирением сторон уголовное дело по обвинению

Шепелева Виктора Кузьмича, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ФИО3 ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Шепелев В.К. обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а именно в том, что Дата обезличенаг. около 12 часов 30 минут, находясь на ..., ... в ... района ... подошел к ФИО6 ФИО2, который был назначен на должность ФИО7 от Дата обезличенаг. за Номер обезличен и находился при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно и публично, в присутствии ФИО5 выразился в адрес ФИО2 нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в неприличной форме, оскорбив его честь и достоинство как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. На замечания и требования последнего прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в неприличной форме, тем самым, унижая честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 17 июня 2010 г. уголовное дело по обвинению Шепелева В.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по данному основанию, а прокурор Пензенского района обратился в Пензенский районный суд с апелляционным представлением, где указывает, что постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон является несправедливым, незаконным и подлежащим отмене. При этом ссылается, что мировой судья не учел те обстоятельство, что объектом преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ за примирением сторон не способствует реализации указанных задач. Просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 17 июня 2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении Шепелева В.К. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный обвинитель Акатов Д.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 с представлением прокурора не согласен, просит отказать в удовлетворении представления, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 оставить без изменения. Указывает, что никаких претензий к подсудимому не имеет, они примирились, между ними достигнуто соглашение о возмещении ущерба. Шепелев В.К. сделал для себя выводы из случившегося.

Подсудимый Шепелев В.К. с представлением прокурора не согласен, просит в его удовлетворении отказать, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 оставить без изменения. Суду пояснил, что он с потерпевшим действительно примирился, просил у него прощение, согласен на прекращение уголовного дела. По возмещению ущерба достигнуто соглашение.

            Обсудив доводы представления, изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя Акатова Д.А., подсудимого Шепелева В.К., потерпевшего ФИО2, суд приходит к следующему.

  Согласно ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Шепелева В.К. мировой судья учитывал, что Шепелев В.К. ранее не судим, принес извинения, совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный вред. В то же время в судебном заседании установлено, что в деле отсутствуют данные о возмещении причиненного вреда, не представлены такие сведения и в судебное заседание, а поэтому вопрос о прекращении уголовного дела решен преждевременно, так как не выполнены условия ст. 76 УК РФ.

Суд соглашается с доводами кассационного представления о том, что выводы суда не соответствуют требованиям ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении лица, примирившегося с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает удовлетворить представление прокурора Пензенского района.

Руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 17 июня 2010 г. о прекращении уголовного дела по обвинению Шепелева Виктора Кузьмича в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ за примирением сторон, отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Апелляционное представление прокурора Пензенского района удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья