Дело № 1-71 (2010 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «Дата обезличена» Дата обезличена 2010 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В.,

подсудимого Павлова А. В.,

защитника Тумаевой Т.П., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Рофель Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛОВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего грузчиком-экспедитором ИП «ФИО8», проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от Дата обезличена г. по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 час., наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Павлов А.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Павлов А. В., около 21 часа Дата обезличена г., находясь напротив дома ФИО6 в с. Васильевка Пензенского района Пензенской области и распивая спиртное совместно с ФИО7, вступил с ним в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества из дома ФИО6 С этой целью он совместно и по предварительному сговору с ФИО7 подошел к дому ФИО6, расположенному по адресу: ..., ..., д.... ..., где, подойдя к окну, Павлов А.В. совместно с ФИО7, с целью совершения кражи имущества ФИО6 сняли металлическую решетку, которая не была прикреплена на шурупы, после чего сняли оконную раму и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проникли через оконный проем внутрь дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: четыре полипропиленовые сумки, которые стоимости для потерпевшей не представляют, кастрюлю емкостью 3,5 л стоимостью 21 руб., кастрюлю емкостью 5 л стоимостью 36 руб.75 коп., кастрюлю емкостью 4 л стоимостью 62 руб.50 коп., кастрюлю емкостью 2,5 л стоимостью 9 руб.75 коп., сковороду диаметром 26 см стоимостью 31 руб., сковороду диаметром 20 см стоимостью 11 руб.50 коп., сковороду диаметром 26 см зеленого цвета стоимостью 62 руб., сковороду диаметром 24 см стоимостью 30 руб., сковороду диаметром 22 см стоимостью 24 руб., дуршлаг стоимостью 7 руб.80 коп., утятницу стоимостью 120 руб., а всего тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 416 руб. 30 коп. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В., согласившейся с ходатайством подсудимого, защитника Тумаевой Т.П., огласив заявление потерпевшей ФИО6, поддержавшей ходатайство, суд находит данное ходатайство подсудимого Павлова А.В. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Павлова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

ФИО7 осужден приговором Пензенского районного суда Пензенской области от Дата обезличена г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Павлов А.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы условно. Учитывая стоимость похищенного имущества, а также отсутствие ущерба по делу, поскольку имущество было возвращено потерпевшей, суд считает назначить наказание в минимальном размере и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАВЛОВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Павлову А.В. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Павлова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться туда на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу Павлову А.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: