Дело № 1-85 (2010 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «20» августа 2010 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пензенского района Грибова И.В.

подсудимых: Семеновой О.М., Крошечкиной О.А.,

защитника Беляева Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

защитника Романовой Г.Ф., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевших: ФИО6, ФИО5, ФИО4

при секретаре Гуляевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семеновой Олеси Михайловны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, ... ... со ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Крошечкиной Ольги Александровны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, ... ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенова О.М и Крошечкина О.А., совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершили преступление, предусмотренное п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, ..., Семенова О.М., находясь на берегу ... ... ..., вступила в сговор с Крошечкиной О.А. о совершении кражи скоростных велосипедов, стоящих у дерева перед входом в палатку, отдыхающих поблизости ФИО6 О Л., ФИО5 и ФИО4, в связи с чем, между ней и Крошечкиной О. А., была достигнута предварительная договоренность о совершении преступления в группе лиц. С целью совершения тайного хищения чужого имущества, заранее распределив между собой роли, Семенова О.М., согласно отведенной ей роли, подошла к палатке и взяла, лежащую перед входом в сандалиях связку ключей, одним из которых отстегнула замок на тросе, сцепляющем велосипеды ФИО6 и ФИО4, в то время как Крошечкина О.А., согласно отведенной ей роли, спустилась на берег к Сурскому водохранилищу, и когда ей ФИО8 сбросила ключи и трос, отплыла с ними от берега и утопила их в воде. В дальнейшем реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя совместно и согласовано, Семенова О.М. и Крошечкина О.А., применяя физическую силу, тайно похитили: скоростной велосипед марки «Merida» модели М70 принадлежащий ФИО6, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., 6960 рублей, и скоростной велосипед марки «Merida» модели M90SX, принадлежащий ФИО10, стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года 7280 рублей, а всего тайно похитили чужого имущества на общую сумму 14240 рублей. С совместно похищенным с места преступления скрылись, откатив велосипеды ФИО6 и ФИО5 А.II. от поляны на 100 метров в лесной массив, где спрятали их в овраге. Похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ФИО6 па общую сумму 6960 рублей, который для него является значительным, и материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 7280 рублей, который для него является значительным.

Семенова О.М. также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около Дата обезличена часов утра, Семенова О.М., находясь на берегу ..., воспользовавшись, что около палатки отдыхающих поблизости ФИО11, ФИО6 и ФИО5 никого нет, с целью совершения кражи чужого имущества, незаметно подошла к стоящему у дерева перед входом в палатку скоростному велосипеду и, реализуя свой преступный умысел, применяя физическую силу, тайно похитила принадлежащий ФИО4 скоростной велосипед марки «Stels» модели Navigator - 550, стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенагода, 6754 рубля 50 копеек. С похищенным велосипедом с места преступления скрылась, откатив его от поляны на 50 метров в лесной массив и, спрятав там. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 6754 рублей 50 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимые Семенова О.М. и Крошечкина О.А. свою вину в совершенных преступлениях, при обстоятельствах изложенных выше, признали полностью, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным подсудимыми Семеновой О.М. и Крошечкиной О.А. ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевшие. Наказание за совершенное подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Семенова О.М. и Крошечкина О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семеновой О.М. верно квалифицированы органами предварительного следствия по: п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Крошечкиной О.А. верно квалифицированы органами предварительного следствия по: п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых Семеновой О.М. и Крошечкиной О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Семеновой О.М. и Крошечкиной О.А.

Судом установлено, что Семенова О.М. совершила два умышленных преступления средней тяжести, по месту жительства она характеризуется положительно (т.1л.д.202), ... Дата обезличенаг.р.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка (т.1л.д.204), также суд признает смягчающим наказание обстоятельством, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания суд также применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить Семеновой О.М. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимая Семенова О.М. имеет постоянное место жительства, ..., с учетом мнения потерпевших и государственного обвинителя, о возможности исправления Семеновой О.М. без ее изоляции от общества, суд считает, что исправление Семеновой О.М. возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что Крошечкина О.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства она характеризуется положительно (т.1л.д.202), ...

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка (т.1л.д.224), также суд признает смягчающим наказание обстоятельством, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания суд также применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить Крошечкиной О.А. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимая Крошечкина О.А. имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении находится малолетний ребенок, с учетом мнения потерпевших и государственного обвинителя, о возможности исправления Крошечкиной О.А. без ее изоляции от общества, суд считает, что исправление Крошечкиной О.А. возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, а также характера совершенных ими преступлений и целей уголовного наказания, суд считает возможным не применять к Семеновой О.М. и Крошечкиной О.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенову Олесю Михайловну виновной в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «в» п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Семеновой О.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Семеновой О.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Семенову О.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Семеновой О.М. подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Крошечкину Ольгу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Крошечкиной О.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Крошечкину О.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Крошечкиной О.А. подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... матерчатый ремень, принадлежащий ФИО6 - вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевших: велосипед «Мerida M70», принадлежащий ФИО6, велосипед «Мerida M90SX», принадлежащий ФИО5, велосипед «Stels», принадлежащий ФИО4 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, а также вправе отказаться от защитника.

Председательствующий