Дело № 1-100 (2010 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «6» октября 2010 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пензенского района Андрющенко С.В.

подсудимого Паршина О.А.

защитника Горбачева А.В. представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Козленковой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паршина Олега Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... ..., гражданина ..., со ... образованием, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...6, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Паршин О.А. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма - о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 28.07.2010г., находясь в своей квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района ..., зная о том, что в МУК «Саловский БДЦ», расположенный по адресу: Пензенская область Пензенский район с. Саловка ул. Советская, 4, взрывчатых веществ нет, умышлено, с целью введения в заблуждение работников БДЦ в 12 часов 52 минуты 44 секунды позвонил со своего сотового телефона марки «... в раскладном корпусе серебристого цвета, ... с абонентского номера оператора «... на стационарный телефон с абонентским номером ..., установленным в МУК «Саловский БДЦ», достоверно зная о том, что передает ложную информацию о готовящемся акте терроризма- взрыве, создающем опасность гибели людей, сказал работнику МУК «Саловский БДЦ» ФИО5, что в здании под лестницей бомба.

Своими действиями Паршин О.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, заведомо ложное сообщение об акте терроризма о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

Подсудимый Паршин О.А. свою вину в совершенном преступлении, при обстоятельствах изложенных выше, признал полностью, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном акте, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным, подсудимым Паршиным О.А. ходатайством согласился государственный обвинитель. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Паршин О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия верно квалифицированы органами предварительного следствия ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма - о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Паршина О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Паршина О.А.

Судом установлено, что Паршин О.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно л.д. 47), на учете психиатра и нарколога ..., л.д.44,46), не работает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении размера наказания суд также применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание Паршину О.А. в виде исправительных работ, в соответствии с ч.3 ст. 50 УК РФ, с удержанием в доход государства в размере 10 процентов заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паршина Олега Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру процессуального принуждения Паршину О.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, сотовый телефон ... в раскладном корпусе серебристого цвета - вернуть по принадлежности Паршину О.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, а также вправе отказаться от защитника.

Председательствующий