Дело № 1- 72 (2010 год) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 9 августа 2010 года Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сивухо Т. Н., с участием государственного обвинителя Пензенской районной прокуратуры Новокщеновой Е.В., подсудимых Бабич Д.В. и Тормина А.Н., защитников адвокатов Бравичева А.Е. и Горбачева А.В., при секретаре Козленковой М. А., а также потерпевших Белавкина А.П., Коньшина А.И. и Адрюшкиной Г.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бабич Дмитрия Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего без регистрации пос. Мичуринский, ..., ..., ..., ..., образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына, 2004 года рождения, не работающего, не погашенных судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, Тормина Александра Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя пос. Мичуринский, ..., ..., проживающего по ..., ..., зарегистрированного, по ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь, 2007 года, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, Проверив собранные по делу доказательства, суд У с т а н о в и л: Бабич Д.В. и Тормин А.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Бабич Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище. Бабич Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Бабич Д.В. и Тормин А.Н., 30 марта 2010 года, около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, на совершение кражи вещей из дома Номер обезличен по ... в пос. ... .... С целью совершения хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, они подошли к дому Номер обезличен по ... в пос. ... ..., где реализуя свой преступный умысел, Бабич Д.В. выдернул накладку вместе с замком из дверного косяка, после чего совместно и незаконно Бабич Д.В. и Тормин А.Н. проникли внутрь жилого дома, откуда тайно и совместно похитили принадлежащее гр-ну ФИО7 имущество: жидкость для мытья стекол «L.O.C Plus AMWAY», стоимостью 200 рублей, отбеливатель для всех типов ткани «SA8 AMWAY», стоимостью 272 рубля, спрей для предварительного выведения пятен «SA8 SOLUTIONS PRE WASH AMWAY», стоимостью 199 рублей, чистящее средство для ванных комнат «L.O.C Plus AMWAY», стоимостью 199 рублей, мыло-дезодорант для тела «BODY SERIES AMWAY», стоимостью 83 рубля, фен DOMOTEC MS-3359 стоимостью 105 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 1058 рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1058 рублей. Похищенным распорядились. Бабич Д.В., Дата обезличена года, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошёл к дому Номер обезличен по ... в пос. ... ..., и, реализуя свой преступный умысел, выдернул накладку вместе с замком из дверного косяка в террасе, зайдя на террасу, разбил стекло в оконной раме и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил, принадлежащий гр-ну ФИО6 телевизор марки «JVC», стоимостью 2314 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2314 рублей. Похищенным распорядился. Бабич Д.В., Дата обезличена года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: ..., ..., пос. Мичуринский, ..., ..., и увидев коробку с парфюмерно-косметическими средствами, принадлежащими его матери, ФИО10, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, решил совершить кражу парфюмерно-косметических средств, находящихся в доме. Бабич Д.В., реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа тайно похитил, принадлежащие ФИО10 парфюмерно-косметические средства: пилу в корпусе серого цвета марки «Диолд», стоимостью 2515 рублей, а всего совершил хищение имущества на общую сумму 10601 рубль, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10601 рубль. Похищенным распорядился. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бабич Д.В. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что совместно с Торминым А.Н. совершил кражу личного имущества у ФИО7, который проживал на квартире у их знакомого ФИО6, с которым они поддерживали дружеские отношения, поэтому в дом они проникли не с целью кражи, а решили встретиться с ФИО6 и полагали, что ФИО6 находится дома и спит. Когда подошли к дому, дверь была закрыта на навесной замок. Тормин дернул замок и накладка сломалась, они зашли в дом, в доме никого не было, после чего они решили похитить продукцию компании «Амвей», которая находилась в доме, в коробках. Часть похищенного они продали за 50 руб. ФИО13, а часть оставили в недостроенном здании, и ФИО7 на следующий день принадлежащее ему имущество забрал. С размером похищенного и оценкой похищенного имущества согласен. Также Бабич Д.В. суду показал, что Дата обезличена года совершил кражу телевизора из дома ФИО6, при указанных обстоятельствах. Телевизор принес к себе по месту жительства и который был изъят сотрудниками милиции и возращен потерпевшему. Подсудимый подтвердил, что, Дата обезличена года совершил кражу моющих средств и пилы, принадлежащих его матери. С размером похищенного согласен. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, судом, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бабич Д.В.,л.д. 158-159, 181-183, т.1, данные им в ходе предварительного расследования, где Бабич Д.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника адвоката ФИО11 и предупрежденный, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его отказе от этих показаний, показал Дата обезличена года, что свою вину в совершении преступления признал и показал, что Дата обезличена года, совместно с Торминым, имея умысел на совершение кражи, пришли к дому ФИО6, где входная дверь была закрыта на навесной замок, он дернул замок и замок с накладкой вылетели из дверного косяка, после чего они совместно проникли в жилое помещение, откуда совместно похитили продукцию компании «Амвей», моющие средства и различные крема. Часть из которых продали ФИО13 и на полученные деньги приобрели спиртное и совместно с ФИО13 его распили. Остальные похищенные средства они оставили в недостроенном здании и потерпевший ФИО7 их забрал на следующий день. Также подсудимый подтверждал, что при указанных выше обстоятельствах он похитил из дома такую же продукцию «Амвей» и пилу, принадлежащую его матери и продал моющие средства соседке. Вместе с там Бабич Д.В. показал, что Дата обезличена года, зная, что ФИО6 нет дома, поскольку он находился на лечении в больнице, с целью кражи его имущества, разбив стекло в окне и взломав запорное устройство на входной двери, проник в жилой дом и похитил телевизор, который был изъят сотрудниками милиции. Аналогичные показания по обстоятельствам краж, даны были ФИО8 и в качестве обвиняемого Дата обезличена года, которые оглашены судом и исследованы. Подсудимый Тормин А.Н. вину в совершении преступления признал и показал, что Дата обезличена года совместно с Бабич совершил кражу из дома ФИО6 моющих средств. С размером ущерба согласен. Однако указывает, что предварительно о краже не договаривались и в дом проникали не с целью хищения, а пришли к ФИО6 имея умысел употребить спиртное, поскольку он с ним поддерживал дружеские отношения и у него иногда имелся ключ от дома. В этот день ключа у него не оказалась, поэтому подойдя к дому и увидев, что входная дверь закрыта на навесной замок, Бабич выдернул накладку из дверного косяка и дверь открылась. Зайдя в дом, они увидели, что дома никого нет и, увидев моющие средства, решили их похитить. Бабич сложил средства в пакет и они из дома ушли. Часть средств продали ФИО13, а оставшиеся средства потерпевший ФИО7 забрал на следующий день. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, судом, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тормина А.Н.,л.д. 163-164, 191-193, т.1, данные им в ходе предварительного расследования, где Тормин А.Н., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием и предупрежденный, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его отказе от этих показаний, показал Дата обезличена года, что свою вину в совершении преступления признал и показал, что Дата обезличена года, совместно с Бабич Д.В., имея умысел на совершение кражи, пришли к дому ФИО6, где входная дверь была закрыта на навесной замок, Бабич Д.В. дернул замок и замок с накладкой вылетели из дверного косяка, после чего они совместно проникли в жилое помещение, откуда совместно похитили продукцию компании «Амвей», моющие средства и различные крема. Аналогичные показания по обстоятельствам краж, даны были Торминым А.Н. и в качестве обвиняемого Дата обезличена года, которые оглашены судом и исследованы. Подсудимые Тормин А.Н. и Бабич Д.В. данные показания подтвердили и подтвердили, что проникая в жилой дом, имели умысел на совершение хищения. Суд находит более убедительными и достоверными показания Бабич Д.В. и Тормина А.Н. на предварительном следствии, которые приведены выше, поскольку именно они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют обстоятельствам дела, поэтому суд берет эти показания за основу обвинения. Приведенные показания Тормина А.Н. и Бабич Д.В. на предварительном следствии подтверждают участие Тормина и Бабич в совершении кражи Дата обезличена года, а также, что имея умысел на совершение кражи, они взломали запорное устройство на входной двери и с целью хищения проникли в дом и совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО7. Кроме признания вины подсудимыми Бабич Д.В. и Торминым А.Н., вина их в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО7, ФИО6 и ФИО10 подтверждают совершение хищений принадлежащего им имущества при указанных обстоятельствах, также потерпевшие подтвердили размер и стоимость похищенного имущества и подтвердили, что принадлежащее им имущество было похищено при установленных судом обстоятельствах. Потерпевший ФИО6 также суду показал, что проникновение в его жилой дом имело место указанным выше способом, что ему было известно со слов его отчима, который звонил ему в больницу и сообщил, что в доме сломано запорное устройство на входной двери и разбито стекло в окне, похищен телевизор. Также ФИО6 суду пояснил, что с его разрешения Тормин А.Н. приходил к нему в дом, однако ключей от его жилого дома на момент кражи у Тормина не было и он ему ключи не давал и не разрешал ему проживать в его доме. В его доме проживал ФИО7 с его разрешения. Потерпевший ФИО7 суду показал, что Дата обезличена года, после того как хозяина дома ФИО6 на скорой помощи отправили в больницу, пришел его отчим ФИО12 и закрыл дом на навесной замок, из дома он также ушел. Примерно в 21 час. Он вернулся и обнаружил, что дверь открыта, на замок не закрыта. Приведенные показания потерпевших ФИО6, ФИО7 опровергают доводы подсудимого Тормина А.Н., что у него имелся доступ в жилой дом с разрешения потерпевшего. Потерпевшие ФИО7, ФИО6 и ФИО10 согласны с оценкой похищенного имущества экспертами и считают оценку правильной. Показания потерпевших в части способа хищения, оценки похищенного имущества согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их обоснованности. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду подтвердил, что видел у Бабич и Тормина продукцию компании «Амвей» и они спрашивали кому можно ее продать. Он купил у них спрей для выведения пятен и отбеливатель. На следующий день он встретил ФИО7, который ему сказал, что продукцию, которую он купил, была похищена Бабич и Торминым у него и попросил ее вернуть. Он сходил домой и вернул указанные средства ФИО7. Показания свидетеля ФИО13, в части причастности к совершению краж ФИО8 и ФИО9, не противоречат другим исследованным судом доказательствам и у суда не имеется законных оснований им не доверять. Также вина подсудимых в совершении кражи Дата обезличена года у ФИО7 подтверждается протокол осмотра места происшествия, где было осмотрено домовладение Номер обезличен по ... пос. ... ..., в ходе которого было установлено повреждение запорного устройства на входной двери и разбитое оконное стекло. Осколки стекла изъяты с места происшествия, л.д. 29-30, т.1 Согласно протокола осмотра места происшествия, в помещении опорного пункта, расположенного по ул. ..., ... в пос. ... ... Дата обезличена года у ФИО7 был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с жидкостью для мытья стекол «L.O.C Plus AMWAY», отбеливателем для всех типов ткани «SA8 AMWAY», спреем для предварительного выведения пятен «SA8 SOLUTIONS PRE WASH AMWAY», чистящим средством для ванных комнат «L.O.C Plus AMWAY», мылом-дезодорантом для тела «BODY SERIES AMWAY», феном DOMOTEC MS-3359, л.д. 20-22, т.1. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены на согласно Протокола осмотра предметов и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и потерпевший ФИО7 подтвердил, что данные предметы принадлежали ему, < 133, л.д.130-132,> Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы на момент совершения преступления, то есть на Дата обезличена года стоимость отбеливателя для всех типов ткани «SA8 AMWAY» составляет 272 рубля, спрея для предварительного выведения пятен «SA8 SOLUTIONS PRE WASH AMWAY» составляет 199 рублей, чистящего средства для ванных комнат «L.O.C Plus AMWAY» составляет 199 рублей, мыла-дезодоранта для тела «BODY SERIES AMWAY» составляет 83 рубля, фена DOMOTEC MS-3359 составляет 105 рублей, первоначальная стоимость жидкости для мытья стекол «L.O.C Plus AMWAY» составляет 200 рублей, < л.д.125-126,> Вина Бабич Д.В. в совершении кражи телевизора у потерпевшего ФИО6 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по ..., ... в пос. Мичуринский Дата обезличена года, согласно которого также установлено повреждение запорного устройства на входной двери и разбитое стекло в окне, л.д. 13-15, т.1. Данные осмотра подтверждает в судебном заседании и подсудимый Бабич Д.В. На основании Протокола осмотра места происшествия, по месту жительства Бабич Д.В., в доме Номер обезличен по ... пос. ... ... Дата обезличена года, в ходе осмотра был обнаружен и изъят телевизор марки «JVC» модели AV-1400AE, цветного изображения, серийный номер: BJL-10343275 в пластиковом корпусе серо-чёрного цвета с сетевым шнуром в изоляции чёрного цвета, л.д.17-19, т.1. Потерпевший ФИО6 суду подтвердил, что данный телевизор им был опознан как принадлежащий ему и потерпевшему был возвращен. Согласно Заключения судебной товароведческой экспертизы стоимость телевизора марки «JVC» модели AV-1400AE серийный номер: BJL-10343275 на момент совершения преступления, то есть на Дата обезличена года, с учётом износа, составляла 2314 рублей. < т.1. 86-87, л.д.> Вина Бабич Д.В. в совершении кражи у ФИО10 также подтверждается Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из домовладения ФИО14, расположенного в пос. Мичуринский, ..., ..., Дата обезличена года, изъяты: лосьон для тела и рук «ALLANO», спрей для выведения пятен с одежды, концентрированная жидкость для полоскания полости рта, увлажняющее средство для ухода за кожей (лосьон для тела), ночной восстанавливающий лосьон для лица,л.д. 51-52, т.1. Согласно Заключения товароведческой экспертизы на момент совершения преступления, на Дата обезличена года стоимость составила: крема для лица «ARTISTRY TIME DEFIANCE»- 1609 рублей, лосьона для рук и тела «ALLANO BODY SERIES AMWAY»-351 рубль, спрея для предварительного выведения пятен «SA8 SOLUTIONS PREWASH AMWAY»-199 рублей, концентрированной жидкости для полоскания рта «glister AMWAY»-391 рубль, увлажняющего средства для кожи «G&H BODY SERIES AMWAY»-229 рублей, ночного восстанавливающего лосьона для лица «ARTISTRY TIME DEFIANCE»-1855 рублей, первоначальная стоимость жидкости для мытья стекол «L.O.C Plus AMWAY» составляет 200рублей,л.д. 96-97, т.1. Потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что данные предметы ею осмотрены и принадлежали ей. Оценка материальных ценностей произведена специалистами с учетом качественного состояния предметов и общего износа и суд не находит законных оснований ставить под сомнение данную оценку и заключение специалистов, поскольку и потерпевшие суду пояснили, что оценка специалистами, исходя из действующих цен на момент совершения хищений, произведена объективно и правильно. Потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что на момент совершения кражи она не работала и доходов она не имела, дом, в котором она проживала, был поврежден при пожаре, в связи с чем, находилась в затруднительном материальном положении, средства для прожиточного минимума ей предоставляла ее дочь из своей заработной платы. Никаких других источников дохода для существования у нее не было. Она занималась реализацией продукции компании «Амвей», которая у нее была похищена Бабич Д.В. и потерпевшая суду подтвердила, что сын Бабич Д.В. ей признался, что он совершил кражу этого имущества и пилы. Свидетель ФИО15 суду также подтвердила, что кражу указанных предметов компании «Амвей» совершил Бабич Д.В. В судебном заседании, в ходе исследования материалов дела, по ходатайству сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО16, который показал, что Дата обезличена года Бабич Д.В. предложил ему купить пилу в корпусе серого цвета марки «Диолд», мощностью 1850 Вт. За данную пилу он заплатил ему 500 рублей, а через 4 дня, Дата обезличена года он ее продал лицам цыганской национальности,л.д.155-156, т. 1. Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными, чтобы признать подсудимых Бабич Д.В. и Тормина А.Н. виновными. Квалифицирующий признак, совершение кражи Дата обезличена года группой лиц по предварительному сговору, вменен в вину подсудимых Бабич и Тормина обоснованно, поскольку приведенные доказательства свидетельствуют, что Тормин и Бабич договорились о краже до ее совершения, и все дальнейшие их действия по изъятию имущества были совместны и согласованны, что также указывает на согласованность их действий и совместном выполнении объективной стороны хищения, что нашло достаточное подтверждение приведенными выше доказательствами. Кроме того, подсудимые проникали в помещение с целью кражи и иного доступа к имуществу потерпевшего не имели, что подтверждено приведенными в приговоре доказательствами, поэтому квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилое помещение вменен обоснованно. Также суд считает, что ущерб является для потерпевших ФИО10 значительным, поскольку дохода, как установил суд, потерпевшая не имела, и находилась в затруднительном материальном положении, а также, исходя из размера причиненного потерпевшей, ущерба, данный квалифицирующий признак вменен в вину Бабич обоснованно. Действия Тормина А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия Бабич Д.В. по факту кражи Дата обезличена года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по факту кражи Дата обезличена года суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по факту кражи у ФИО10 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает содеянное каждым подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства настоящего дела, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, суд учитывает данные о личности подсудимых, которые характеризуются склонными к употреблению спиртного, однако подсудимые вину в совершении преступлений признали, раскаиваются в содеянном, что свидетельствует, что из содеянного они сделали правильные выводы. Вместе с тем суд учитывает, что на иждивении подсудимых имеются малолетние дети и потерпевшие просят суд не лишать подсудимых свободы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 302, 303- 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Бабич Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ст. 158 УК РФ, Признать Тормина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: Бабич Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бабич Дмитрию Владимировичу три года лишения свободы Тормину А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить два года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Бабич Д.В. и Тормину А.Н. считать условной, с испытательным сроком Бабич Д.В. в три года, Тормину А.Н. в два года. Обязать Бабич Д.В. и Тормина А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, запретить им посещать мероприятия, связанные с употреблением спиртных напитков и находиться дома с 22 часов до 6 часов утра каждого дня, являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства. Меру пресечения осужденному Тормину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде, осужденному Бабич Д.В., меру пресечения до вступления приговора в законную силу, изменить - содержание под стражей на подписку о невыезде. Освободить Бабич Д.В. из - под стражи из зала суда. Зачесть в срок отбытия наказания Бабич Д.В. время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Вещественные доказательства по делу возвратить потерпевшим по принадлежности, осколки стекла уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и внесено кассационное представление в Пензенский Облсуд через райсуд в течение 10 суток, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Бабич Д.В. и Тормин А.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий:
крем для лица «ARTISTRY TIME DEFIANCE», стоимостью 1609 рублей, лосьон для рук и тела «ALLANO BODY SERIES AMWAY», стоимостью 351 рубль, спрей для предварительного выведения пятен «SA8 SOLUTIONS PRE WASH AMWAY», стоимостью 199 рублей, концентрированную жидкость для полоскания рта «glister AMWAY», стоимостью 391 рубль, увлажняющее средство для кожи «G&H BODY SERIES AMWAY», стоимостью 229 рублей, ночной восстанавливающий лосьон для лица «ARTISTRY TIME DEFIANCE», стоимостью 1855 рублей, концентрированный освежитель воздуха «Зелёные луга» «AMWAY GREEN MEADOWS», стоимостью 233 рублей; парфюмерную воду для женщин «ANTICIPATE», стоимостью 1156 рублей; шампунь для глубокого очищения, стоимостью 350 рублей; шампунь против перхоти, стоимостью 433 рубля; ароматическое средство для тела «WISTFUL Aroma», стоимостью1280 рублей,