П Р И Г О В О Р

г. Пенза                                                                                              5 июля 2011 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т. Н.

с участием государственного обвинителя Пензенской районной прокуратуры Андрияновой Е.А.,

подсудимого Бахтеева Р.Т.,

защитника адвоката Романовой Г.Ф.,

представившего удостоверение № и ордера № 4122,

при секретаре Зенкиной Н.А.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе материалы уголовного дела в отношении

      Бахтеева Рафаэля Тагировича,

       ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, жителя <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

      не работающего,

не погашенных судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст. 325 УК РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, суд

У с т а н о в и л:

Бахтеев Р.Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же совершил хищение другого важного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Бахтеев Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около остановочного павильона, расположенного по <адрес>, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1, и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее 7 ударов руками по голове и в область туловища, причинив ФИО1, ссадину области носа, не причинившую вреда здоровью, причинившую физическую боль, после чего Бахтеев Р.Т.,подавив волю к сопротивлению потерпевшего, продолжая свой преступный умысел с целью завладения чужого имущества, обыскал карманы одежды ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные действия являются явными для потерпевшего, открыто похитил из нагрудных карманов куртки потерпевшего, принадлежащие ФИО1: сотовый телефон «Самсунг» модели <данные изъяты>, имей №, в корпусе черного цвета, стоимостью 516 рублей, денежные средства в размере 2000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2516 рублей, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2516 рублей.

Похищенным распорядился.

         ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около остановочного павильона, расположенного на <адрес>, умышленно, с целью хищения другого важного личного документа ФИО1, подошел к ФИО1, и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее 7 ударов руками по голове и в область туловища, причинив ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадину области носа, не причинившее вред здоровью, вызвавшие физическую боль, после чего Бахтеев Р.Т.,подавив волю к сопротивлению со стороны потерпевшего, продолжая свой преступный умысел с целью хищения другого важного личного документа, обыскал карманы одежды ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные действия являются явными для потерпевшего, открыто похитил из нагрудного кармана куртки другой важный личный документ ФИО1, а именно служебное удостоверение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бахтеев Р.Т. вину в совершении преступления признал частично и показал, что не имел умысла на хищение имущества потерпевшего и пояснил, что в указанное время, с другом ФИО8находилисьоколо остановки общественного транспорта в <адрес>. Он решил зайти в магазин, чтобы взять взаймы денежные средства у своей родственницы, которая работает в магазине. Когда вышли из магазина, около остановки распили спиртное с незнакомым мужчиной, который угостил их спиртным. После чего к остановке подошли двое мужчин, которые искали мужчину по кличке «<данные изъяты> как ему сейчас известно ФИО11. Подтверждает, что один из них был ФИО1, с которым ранее знаком не был.

ФИО1 заходил в магазин и когда вышел из магазина предложил им также употребить алкогольные напитки и они вместе спиртное выпили.

Во время распития спиртного, к ним пошел ФИО11, с которым ФИО8 отошел за остановку, когда они вернулись он увидел, что лицо и одежда у ФИО8 были в крови. ФИО14 сказал, что его ударил ФИО11, при этом ФИО8 искал свой сотовый телефон.

После этого Бахтеев Р.Т. нанес не менее 3-х ударов рукой по телу ФИО11. Все остальные стали их разнимать, как это все происходило точно пояснить затрудняется, не исключает, что во время этого он ударил ФИО1. Одежда у него была испачкана кровью, как он понял, когда он бил ФИО11. Он снял с себя кофту и отдал кому-то из присутствующих, чтобы они ее постирали. После этого ФИО1 предложил уладить дело миром, он достал из кармана денежные средства в размере 700 рублей, купюрами по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей и 500 рублей, разорванные пополам и он деньги взял. Карманы одежды ФИО1 он не обыскивал, удары ему не наносил. ФИО1 сам достал свои вещи и передал Бахтееву в счет возмещения испорченных вещей. Не помнит, как у него оказался телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1 и также не исключает, что взял его из руки ФИО1. С ФИО15 договорились, что встретятся с ним на следующий день, он вернет ему деньги, а ФИО1 возместит Бахтееву стоимость испорченных вещей.

Подтверждает, что также взял у ФИО1 удостоверение сотрудника милиции, которое выдал сотрудникам милиции добровольно. Телефон потерпевшего находился у ФИО8, не исключает, что телефон ему отдал он, так как ФИО8 до этого потерял свой телефон.

Кроме признания вины подсудимым Бахтеевым Р.Т. вина его в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в указанное время он находился в <адрес>, где около сельского магазина, его остановил подсудимый Бахтеев Р.Т., которого он опознает в судебном заседании, который попросил у него 200 руб.. Денег он ему не дал и когда выходил из магазина между ним и Бахтеевым и вторым мужчиной, сейчас ему известно, что это был ФИО8, завязалась драка, в ходе которой Бахтеев нанес ему 5-6 ударов по различным частям тела, в том числе по лицу и взял у него деньги в сумме 2000 руб., сотовый телефон и удостоверение сотрудника милиции.

Пояснить, как изымались данные предметы потерпевший не может, указывает, что сам также находился в алкогольном опьянении и обстоятельства дела помнит плохо. Видел ли изъятие у него данных предметов ФИО11 пояснить не может.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. ч.3 ст. 281 УПК РФ, были судом оглашены показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, где он показывал, что Бахтеев стал у него требовать деньги, а когда он отказался передать ему деньги, Бахтеев нанес ему несколько ударов, не менее 7, по телу, в том числе и по лицу, затем обыскал карманы и из кармана куртки забрал у него сотовый телефон, и удостоверение сотрудника милиции, из другого кармана взял деньги 2000 руб., при этом сказал, что будешь должен мне завтра еще 1500 рублей. В это время к ним подошел его знакомый ФИО11, который сделал Бахтееву и ФИО8 замечание, но молодые люди не реагировали, тогда ФИО11 стукнул данного парня один раз головой в область лица. После этого удара молодой человек в синей куртке отошел от ФИО1 и стал бить ФИО11, который находился на земле, он видел, что молодой человек в синей куртке наносил удары ногами и руками в область головы.

Дальнейшие события ФИО1 пояснял, что не помнит, так как потерял сознание. Очнулся около остановочного павильона, ФИО11 Николая нигде не было. ФИО1 встал с земли и увидел, что молодые люди, которые их избивали, пошли вдоль трассы. Парень в синей куртке побежал в сторону гаражей, а высокий молодой человек пошел в сторону пятиэтажек. Он решил выяснить где он живет и пошел в его сторону.

Вечером этого дня он уехал в командировку по работе в <адрес>. Обратился в больницу только ДД.ММ.ГГГГ, где был освидетельствован в ЦРБ <адрес>. У него были повреждения в виде ссадин и синяков на носу и на лице.

             Приведенные показания на предварительном следствии суд находит более убедительными, поскольку сам потерпевший их подтверждает и пояснил, что некоторые обстоятельства дела забыл, поскольку с момента происшествия прошло много времени, потерпевшего он простил.

Кроме того данные показания ФИО1 соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вместе с тем данные показания, оглашенные судом, ФИО1 подтвердил и на очной ставке с Бахтеевым Р.Т. л.д. 73-76, где потерпевший также показал, что Бахтеев стал требовать у него деньги, он отказался дать денег и когда вышел из магазина, Батхеев Р.Т. нанес ему несколько ударов по лицу, а затем из карманов его курки взял деньги в сумме 2000 руб., сотовый телефон и удостоверение сотрудника милиции. Второй молодой человек стоял рядом и никаких действий не предпринимал. После этого Бахтеев ему сказал, что завтра принесешь еще 1500 руб.

На очной ставке с ФИО7, л.д. 84-86, потерпевший в части обстоятельств дела дал аналогичные показания, данные показания судом исследованы, где потерпевший также показывал, что насилие было применено к нему Бахтеевым Р.Т. с целью завладения его имуществом.

Показания потерпевшего ФИО1,В., на предварительном следствии свидетельствуют, что завладение деньгами являлось для потерпевшего заведомо очевидным, что указывает на корыстный мотив действий подсудимого и открытый характер хищения имущества и вместе с тем указывает, что Бахтеев Р.Т. является именно тем лицом, которым совершено указанное хищение.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу и также подтверждают, что действия Бахтеева Р.Т. реально воспринимались потерпевшим как направленные на открытое завладение имуществом потерпевшего.

Кроме того, как показал суду потерпевший, Бахтеев Р.Т. требовал передачи им денег, а затем нанес ему несколько ударов, не менее 7 и обыскивал одежду потерпевшего, и данные действия подсудимого подтверждают его умысел на завладение имуществом потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, мать подсудимого также суду подтвердила, что у Бахтеева Р.Т. она видела удостоверение сотрудника милиции, а также она видела сотовый телефон, который ей показала мать ФИО8, ФИО9, свидетель подтверждает, что со слов ФИО9, данный телефон также принадлежал потерпевшему. Удостоверение сотрудника милиции она выдала сотрудникам милиции в <адрес> <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 дала суду аналогичные показания показаниям ФИО10 и пояснила, что по сотовому телефону они производили звонки и установили, что сотовый телефон принадлежит потерпевшему ФИО1, данный телефон также был выдан сотрудникам милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил, что видел, как Бахтеев Р.Т. взял и кармана куртки потерпевшего сотовый телефон и передал ему.

Допрошенный на очной ставке, л.д. 84-87, свидетель ФИО8 также подтвердил, что Бахтеев Р.Т. требовал у ФИО1 деньги, а затем забрал из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон, который передал ему.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что Бахтеев Р.Т. был одет в синюю куртку в момент совершения преступления, что также подтвердили подсудимый Бахтеев Р.Т. и свидетель ФИО8

Принимая во внимание, как показания самого потерпевшего, которые подтверждены другими приведенными выше доказательствами, который также пояснил, что он воспринимал действия Бахтеева Р.Т. как направленные на хищение его имущества помимо его воли, поэтому приведенные доказательства свидетельствуют об открытом способе завладения чужим имуществом, совершенным Бахтеевым Р.Т.

Также вина Бахтеева Р.Т. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес>, где был изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета,                                                                                                                                       (л.д.5-7),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено помещение фойе здания ОВД по <адрес>, где осмотрены и изъяты у ФИО10 денежные средства в размере 1200 рублей,                                                                                                                                                                                                                                                                           (л.д.8-9),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено помещение фойе здания ОВД по <адрес>, где осмотрен и изъят у ФИО8 сотовый телефон «Самсунг» модели GT-E 1080I,                                                                                                                                                                                                                                                                   ( л.д. 10-11 )                                                                                                                                                

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.44-45 у ФИО1 изъяты кассовый чек и гарантийный талон, подтверждающие факт приобретения сотового телефона «Самсунг» модели GT-E 1080I и его принадлежность потерпевшему.                                                                                                                   

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость сотового телефона «Самсунг» модели GT-E 1080I на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляла 516 рублей, л.д.115-117.

По протоколу осмотра вещественных доказательств и постановления о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены : фрагмент марли, денежные средства, сотовый телефон «Самсунг» модели GT-E 1080I, кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг» модели GT-E 1080I и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, л.д. 120-123,124.

В материалах дела имеется расписка ФИО1в получении сотового телефона «Самсунг» модели GT-E 1080I, кассового чека, гарантийного талона на сотовый телефон, л.д. 126,

и расписка ФИО1в полученииот Бахтеева Р.Т. денежных средств в размере 2000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба,л.д.111

Позаключению судебной медицинской экспертизы,у ФИО1 при обращении в <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ имелась ссадина области носа. Это телесное повреждение образовалось в результате одного ударного воздействия тупым предметом с ограниченной поверхностью, каким мог быть кулак, нога или предметы с подобной характеристикой. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Определить давность причинения повреждения не представилось возможным в связи с отсутствием описания в амбулаторной карте морфологических свойств данного повреждения, однако эксперты исключают образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, л.д.130-131.

    Однако учитывая приведенные доказательства, которые достаточно подтверждают, что потерпевшему были нанесены удары по различным частям тела, суд пришел к выводу, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения были получены при обстоятельствах описанных выше.

Вместе с тем, суд, давая оценку всем полученным доказательствам по делу, установил, что действия Бахтеева Р.Т. по применению насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего подтверждены достаточными доказательствами, которые также свидетельствуют, что данное насилие было применено с целью завладения имуществом потерпевшего, по этим основания в вину Бахтеева Р.Т. обоснованно вменен квалифицирующий признак, совершение открытого хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Также приведенными выше доказательствами подтверждается хищение другого важного документа, служебного удостоверения сотрудника милиции.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к хищению других лиц суд не получил.

Приведенные и исследованные судом доказательства, суд находит достаточными, чтобы признать Бахтеева Р.Т. виновным и действия Бахтеева Р.Т. суд квалифицирует по п. « Г» ч.2 ст. 325 УК РФ.

Кроме того, как объективно свидетельствуют все доказательства по делу, что подсудимый понимал значение происходящего, именно как открытое изъятие имущества, которое ему не принадлежит, однако не отказался от продолжения своих действий, а завладел указанным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, он загладил причиненный вред потерпевшему, возместив ему причиненный ущерб, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания подсудимому, также суд учитывает и просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому и считает возможным назначить Бахтееву Р.Т. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бахтеева Рафаэля Тагировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст. ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

п. «Г» ч.2 ст. ст. 161 УК РФ три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч.2 чт. 325 УК РФ 160 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ (160 : 8=20), считать Бахтеева Р.Т. осужденным к 20 дням лишения свободы,

и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначить Бахтееву Р.Т. наказание три года 15 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Бахтееву Р.Т. считать условной с испытательным сроком в три года.

Обязать Бахтеева Р.Т. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок и обязать периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора, Бахтееву Р.Т. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить Бахтеева Р.Т. из-под стражи из зала суда.

Срок отбытия наказания Бахтееву Р.Т. исчислять с момента взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован и внесено кассационное представление в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: