Дело № 1-53 (2011 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                             «15» июня 2011 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В.,

подсудимого Майбородина Ю.А.,

защитника Амирова Н.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шукшиной А.С.,

а также потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего Романовой Г.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Майбородина Юрия Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майбородин Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Майбородин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО5, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, рукой открыл форточку, расположенную в оконной раме террасы квартиры ФИО5, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома ФИО5, откуда тайно похитил из шифоньера принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Майбородин Ю.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, считает, что кражу денег не совершал, а деньги в квартире ФИО5 взял свои, вину признает в том, что незаконно проник в квартиру потерпевшего. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес> к ФИО5, так как знал, что тот получил за него деньги. Увидев, что дом закрыт, решил проникнуть в него через форточку, при этом знал, где потерпевший хранил деньги. Проникнув в дом, взял из барсетки, не считая, все деньги, вылез из дома также через форточку и уехал в <адрес>. Часть денег потратил, а часть была изъята работниками милиции, когда он был задержан за административное правонарушение. Не смог объяснить, почему в ходе предварительного следствия не говорил, что проник в дом с целью взять свои деньги, почему взял все деньги, даже не пересчитав их, но не отрицал, что действительно был должен ФИО5 примерно <данные изъяты> тыс. руб., поскольку тот оплачивал за него кредит.

Показания подсудимого Майбородина Ю.А., что в дом он проникал не с целью кражи, а с целью забрать свои денежные средства, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку данные показания не подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.

Так, будучи опрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого, Майбородин Ю.А. пояснял, что «убедившись в том, что дверь заперта, понял, что ФИО5 находится на работе. Так как у него не было денег, он решил проникнуть в дом ФИО5 и украсть что-нибудь ценное» (л.д.38-39).

Данные показания он подтвердил также в ходе проверки показаний на месте с его участием, где указал на <адрес> в <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через окно, расположенное в сенях данного дома, он проник в дом, где из шифоньера похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие гр. ФИО5 (л.д.86-87).

Показания подсудимого Майбородина Ю.А., данные в ходе следствия, суд берет за основу, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, а также другими материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в начале 2011г. в его квартире проживал Майбородин Ю.А., потом они поругались, и тот уехал. Получив зарплату, он положил деньги в сумме 12 000 руб. в кожаную барсетку черного цвета, хранил ее в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ вечером вернулся с работы, пошел к своей матери ФИО7, которая проживает в соседней квартире. Позже пошел домой за телефоном, дверь открывал сам, ничего подозрительного не заметил. Решил проверить барсетку, сразу же обратил внимание, что барсетка лежит не на том, месте, где она находилась. Он взял барсетку в руки и обнаружил, что отсутствуют все деньги. Позвал родителей, рассказал им о случившемся. В ходе осмотра дома он обнаружил, что в сенях в окне открыта форточка. Он понял, что проникновение в дом было совершено через данную форточку. На следующий день он обратился в милицию. Ущерб, причиненный ему кражей, является для него значительным, так как иного дохода он не имеет, на иждивении у него находится малолетний сын. Указал, что действительно получал зарплату за Майбородина Ю.А., поскольку тот был ему должен, ранее он давал ему взаймы. Разрешения взять деньги и проникнуть в дом, он подсудимому не давал.

Свидетель ФИО7, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия поясняла, что проживает с сыном ФИО5 в соседних квартирах. В начале 2011 г. в квартире сына проживал родственник Майбородин Ю.А. В марте 2011 года Майбородин куда-то пропал. Со слов сына ей было известно, что у него в сумке, которая лежала в шифоньере хранились деньги в сумме <данные изъяты> тыс. руб. Данные деньги были украдены, как она впоследствии узнала Майбородиным Ю.А. (л.д.26-27).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается документами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъята черная мужская сумка (барсетка) (л.д.8-9).

Согласно протоколу личного обыска Майбородина Ю.А. и досмотра находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ, у Майбородина Ю.А. обнаружены и изъяты документы на имя Майбородина Ю.А. и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Майбородин Ю.А. выдал денежные купюры достоинством <данные изъяты>. Майбородин Ю.А. пояснил, что денежные купюры он похитил из квартиры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Выданные Майбородиным Ю.А. денежные средства были изъяты (л.д. 14-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств вышеуказанные денежные купюры и мужская сумка «барсетка», принадлежащие ФИО5 (л.д.56-58).

Согласно расписке ФИО5 получил вышеуказанные денежные купюры и монеты, а также мужскую сумку «барсетку» и обязался хранить их до решения суда (л.д. 84).

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и содеянное им квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает, что умысел подсудимого изначально был направлен на хищение чужого имущества и именно с этой целью он проникал в дом ФИО5 Об этом свидетельствуют как показания Майбородина Ю.А., данные в ходе следствия, так и обстоятельства произошедшего - подсудимый взял денежные средства в гораздо большем размере, чем его заработная плата, при этом денежные средства он не считал, что является подтверждением показаний Майбородина Ю.А. в ходе предварительного следствия, что он брал денежные средства, принадлежащие ФИО5, а не ему.

Довод подсудимого, что деньги, которые он взял из квартиры ФИО5, принадлежали ему, опровергается также показаниями потерпевшего ФИО5, утверждавшего, что украденные денежные средства полностью принадлежали ему, он копил их на ремонт дома. Сам подсудимый также не отрицал наличие долга перед ФИО5, причем в большем размере, чем полученная потерпевшим за него зарплата.

Учитывая материальное положение потерпевшего, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что после кражи денег ФИО5 вынужден был занимать денежные средства на проживание, суд находит обоснованным довод обвинения, что в результате кражи потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Майбородин Ю.А. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства не имеет. Он ранее уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, имея не снятые и непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания суд не находит. Вместе с тем, суд считает возможным не применять к Майбородину Ю.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майбородина Юрия Алексеевича виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Майбородину Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Наказание подсудимому исчислять с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, а именно, денежные купюры достоинством <данные изъяты>. и мужскую сумку «барсетка», вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Майбородиным Ю.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: