П Р И Г О В О Р

г. Пенза                                                                         «23» сентября 2011 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

с участием государственного обвинителя Пензенской районной прокуратуры Андрияновой Е. А.,

подсудимых Князева С. А., Звонова С. Ю.,

защитников адвокатов Айсиной А. Р. и Романовой Г. Ф.,

представивших ордера №№ 40755, 5299 и удостоверения № № 433, 270,                 

при секретаре Зенкиной Н. А.,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

             Князева Сергея Александровича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Звонова Сергея Юрьевича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Проверив собранные по делу доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Князев С. А. и Звонов С. Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Князев С. А. и Звонов С. Ю., находясь в доме, принадлежащем потерпевшему ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи электрических инструментов, принадлежащих ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов Князев С. А. и Звонов С. Ю. совместно и по предварительному сговору зашли через дверной проем в комнату ФИО7, в которой находились электроинструменты, принадлежащие ФИО7, и совместно, по предварительному сговору, тайно похитили угловую шлифовальную машину (УШМ- 180/1800 М) «Интерскол» стоимостью 2590 рублей, бензопилу «STIHL» MS 660 стоимостью 3800 рублей, на общую сумму 6390 рублей.

Похищенным распорядились.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Князев С. А. и Звонов С. Ю. вину в совершении преступления признали и показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились в строящемся доме потерпевшего ФИО7, где употребляли спиртное, Князев С. А. предложил Звонову С. Ю. совершить кражу находившихся в доме электроинструментов, с чем Звонов согласился. С целью кражи принадлежащих потерпевшему электроинструментов они зашли в комнату строящегося дома, где отсутствовала входная дверь, и похитили болгарку (УШМ) «Интерскол» и бензопилу «Штиль», которые продали. Вырученные от продажи похищенных электроинструментов денежные средства были ими израсходованы на приобретение спиртного и продуктов питания.

На следующий день они признались потерпевшему в краже принадлежащих им электроинструментов.

С размером и оценкой похищенного имущества подсудимые согласны.

Кроме признания вины подсудимыми, вина Князева С. А. и Звонова С. Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошен потерпевший ФИО7, который показал, что в <адрес> <адрес> он имеет недостроенный жилой дом, в котором производится внутренняя отделка. В начале июня 2011 года он разрешил Князеву С. А., который состоял с ним в трудовых отношениях, временно пожить в его недостроенном доме. По устной договоренности между ними Князев С. А. должен был в счет оплаты за проживание выполнять мелкую хозяйственную работу.

27.06.2011 года он обнаружил кражу принадлежащих ему электроинструментов, находившихся в доме, УШМ «Интерскол» и бензопилы «Штиль». В совершении кражи он заподозрил Князева С. А., поскольку входная дверь была закрыта на замок, и ключ от входной двери был только у Князева. О краже он сообщил в полицию. Позднее Князев признался ему в совершении кражи электроинструментов совместно со Звоновым.

Похищенную угловую шлифовальную машину (УШМ- 180/1800 М) «Интерскол» он оценивает в 2590 рублей, бензопилу «STIHL» MS 660 в 3800 рублей. Ущерб ему возмещен.

Оснований не верить показаниям потерпевшего ФИО7 у суда не имеется, поскольку обстоятельства дела, изложенные потерпевшим в части способа совершения хищения, размера и оценки похищенного имущества, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

В части оценки имущества потерпевшим, суд также считает показания потерпевшего обоснованными, поскольку оценка потерпевшим похищенных предметов произведена с учетом времени эксплуатации и качественного состояния указанного имущества.

Показания потерпевшего в части удовлетворительного качественного состояния электроинструментов подтверждаются также и подсудимыми, которые пояснили, что данные предметы не утратили признаков пригодности для эксплуатации и суд показания потерпевшего берет их за основу обвинительного приговора.

Также вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2011 года, л.д.6-8,

в ходе которого потерпевшим ФИО7 добровольно был выдан товарный чек о стоимости УШМ-180/1800 М.

Согласно указанному протоколу осмотра места происшествия следов взлома на входной двери в жилой дом не обнаружено.

Данные обстоятельства осмотра объективно подтверждаются показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления, а также подсудимые подтверждают, что умысел на совершение кражи электроинструментов возник у них, когда они находились в недостроенном доме потерпевшего.

В материалах дела имеется товарный чек, согласно товарного чека от 13.05.2011 года (л.д. 39) стоимость УШМ- 180/1800 М составляет 2590 рублей.

Согласно справки ИП «Слеповичев П. В.» (л.д. 65) бензопила STIHL MS 660 (новая) на июнь 2011 года имеет стоимость 11000 рублей 00 копеек.

     Потерпевший ФИО7 оценил бензопилу в 3800 рублей, поскольку, как он пояснил в судебном заседании, именно за данную стоимость он приобрел бензопилу в мае 2011 года.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего в части оценки похищенной бензопилы у суда не имеется, поскольку подсудимые согласны с оценкой похищенного имущества.

Приведенные доказательства подтверждают, что подсудимые участвовали совместно в изъятии чужого имущества, и они являются лицами, совершившими кражу, они обратили безвозмездно в свою пользу похищенное, что указывает на корыстный мотив действий подсудимых и свидетельствует о наличии в действиях Князева С. А. и Звонова С. Ю. состава уголовного преступления, тайного хищения чужого имущества, действия подсудимых свидетельствуют о выполнении всех признаков объективной стороны кражи, и подсудимые похищенным распорядились.

Приведенные доказательства суд находит достаточными, чтобы признать подсудимых Князева С. А. и Звонова С. Ю. виновными, и суд их действия квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, вменен в вину обоснованно, поскольку приведенные доказательства свидетельствуют, что подсудимые Князев С. А. и Звонов С. Ю. действовали совместно и согласованно, заранее договорились, по предложению Князева С. А., о завладении имуществом потерпевшего, совместно участвовали в завладении чужим имуществом, что также указывает на согласованность их действий и совместном выполнении объективной стороны хищения, что нашло достаточное подтверждение приведенными выше доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, роль каждого подсудимого в совершении преступления и данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину подсудимые признали, полностью возместили ущерб потерпевшему, у подсудимых на иждивении находятся несовершеннолетние дети, потерпевший просит суд не лишать подсудимых свободы, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает их при назначении срока наказания подсудимым.

Также суд учитывает Звонову С.Ю. и Князеву С. А. явку с повинной, и наказание Звонову С.Ю. и Князеву С. А. назначается с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает не применять дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князева Сергея Александровича и Звонова Сергея Юрьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года и назначить им наказание по два     года лишения свободы без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Князеву С.А. в два года, Звонову С.Ю. в один год.

Обязать Князева С.А., Звонова С.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Князеву С. А. и Звонову С. Ю. подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован и внесено кассационное представление в Пензенский Облсуд через райсуд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Князев С.А. и Звонов С.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: