Дело № 1-85/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пенза 18 августа 2011г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шветко Д.В. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Пензенского района Акатова Д.А. подсудимых Есина Ю.А., Гуркина Г.В., защитников Печинской М.В., представившей удостоверение № и ордер №, Романовой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бубновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Есина Юрия Алексеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Гуркина Григория Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Есин Ю.А. и Гуркин Г.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах: Есин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 часов, находясь на ст. <адрес>, вступил в предварительный сговор с Гуркиным Г.В. о совершении кражи чужого имущества, а именно металлических ограждений с моста на д. <адрес>, в связи с чем между ним и Гуркиным Г.В. была достигнута предварительная договоренность о совершении преступления в группе лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:00 часов заранее распределив роли в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, они совместно подъехали на автомашине к мосту на <адрес>. <адрес> принадлежащему администрации <адрес>. Действуя совместно и согласованно, Гуркин Г.В. согласно отведенной ему роли стал резать при помощи привезенного с собой автогена металлические ограждения с моста, а Есин Ю.А. согласно отведенной ему роли стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц. Срезав 15 фрагментов металлических ограждений моста Гуркин Г.В. и Есин Ю.А. совместными усилиями погрузили их в салон автомашины, после чего отвезли на участок местности, расположенный вблизи моста на <адрес> <адрес>, где совместными усилиями при помощи автогена разрезали металлические ограждения моста на части. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили принадлежащие администрации <адрес> металлические ограждения на общую сумму 33000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> <адрес> имущественный ущерб на сумму 33000 рублей. Своими действиями подсудимые Есин Ю.А. и Гуркин Г.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимые Есин Ю.А., Гуркин Г.В. свою вину в совершенном преступлении, при обстоятельствах изложенных выше, признали полностью, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С заявленными, подсудимыми ходатайствами согласился государственный обвинитель и потерпевший. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Есин Ю.А. и Гуркин Г.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Есина Ю.А. и Гуркина Г.В. верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых Есина Ю.А. и Гуркина Г.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности Есина Ю.А. и Гуркина Г.В. Судом установлено, что Есин Ю.А. совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Согласно п. «а» ч.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством при назначении наказания Есина Ю.А. является рецидив преступлений. В связи с тем, что приговором Пензенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Есина Ю.А., признано наличие опасного рецидива, а данное преступление совершено, до вынесения приговора Пензенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст. 18 УК РФ, признает в действиях подсудимого Есина Ю.А. наличие опасного рецидива. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, исправление Есина Ю.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73, а также ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому. При определении размера наказания суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ. Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное Есину Ю.А. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Судом установлено, что Гуркин Г.В., совершил преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости, <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Согласно п. «а» ч.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством при назначении наказания Гуркину Г.В. является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Гуркина Г.В. наличие рецидива. В связи с тем, что Гуркин Г.В. совершил данное преступление после преступлений, за которые он осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст. 69 УК РФ. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, исправление Гуркина Г.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73, а также ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому. При определении размера наказания суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ. Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное Гуркину Г.В. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> <адрес> ФИО9 на сумму 33000 рублей, с учетом требований ст. 1080 ГК РФ, согласно которой, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. в судебном заседании подтверждено, что именно на такую сумму потерпевшему причинен ущерб противоправными действиями Есина Ю.В. и Гуркина Г.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Есина Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначенным по настоящему приговору суда, окончательно назначить Есину Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Есина Ю.А. опасный рецидив преступлений. Срок наказания исчислять с 5.05.2011г. Меру пресечения Есину Ю.А. - содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Признать Гуркина Григория Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Пензенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначенным по настоящему приговору суда, окончательно назначить Гуркину Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Гуркнина Г.В. рецидив преступлений. Срок наказания исчислять с 5.05.2011г. Меру пресечения Гуркину Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала судебного заседания и содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Пензы до вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать в солидарном порядке с Есина Ю.А. и Гуркина Г.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> возмещение материального ущерба в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, а также вправе отказаться от защитника. Председательствующий