Дело № 1-106/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пенза «18» октября 2011 г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Пензенского района Грибова И. В., подсудимого Палещука Д. А., защитника адвоката Горбачева А. В., представившего удостоверение № 422 и ордер № 5343, при секретаре Петровой С. Е., а также потерпевшего ФИО11, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Палещука Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 24 августа 2011 года по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Исследовав материалы уголовного дела, суд УСТАНОВИЛ: Палещук Д.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08.07.2011 года, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО7, являющийся в соответствии с ФЗ «О полиции» пред ставителем власти и наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не на ходящихся от него в служебной зависимости, в чьи обязанности входит обслуживание террито рии, расположенной в с. Соловцовка Пензенского района Пензенской области, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в с. Соловцов ка Пензенского района Пензенской области и был экипирован в форменную одежду сотрудника полиции. 08 июля 2011 года, около 11 часов, Палещук Д.А., находясь у <адрес> в <адрес>, после совершения админи стративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое перед этим пресёк ФИО9, увидел последнего, намеревавшегося в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» провести его задержание для последующего привлечения к административной ответственности. Желая воспрепятствовать исполнению ФИО8 своих должностных обязанностей по его за держанию, Палещук, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жиз ни и здоровья, руками, с надетыми на правой руке металлическими наручниками, нанес не ме нее шести ударов по туловищу и верхним конечностям ФИО10, причинив последнему телес ные повреждения в виде кровоподтеков шеи, грудной клетки, правой верхней конечности и ссадины правой верхней конечности, не повлекшие вреда здоровью. Подсудимый Палещук Д.А. вину в совершении преступления полностью признал. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия по делу обвиняемым Палещуком Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в составе единолично судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Палещук Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судебное заседание по ходатайству подсудимого Палещука Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится по его добровольному согласию и после консультации с защитником в особом порядке. Государственный обвинитель прокуратуры Пензенского района и потерпевший ФИО12 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый Палещук Д.А. согласился с обвинением, изложенном выше в приговоре, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в обвинительном заключении, и возможно постановление обвинительного приговора. Действия Палещука Д.А. суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает содеянное подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает, что вину Палещук признал и в содеянном искренне раскаялся, потерпевший просит строго подсудимого не наказывать, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, что суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает их при назначении вида и размера наказания и с учетом данных о личности подсудимого, который трудоустроен, суд считает, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также суд при назначении наказания руководствуется нормами ч. 1 ст. 318 УК РФ. По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района суда от 24 августа 2011 года Палещук Д.А. осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ, совершенно 08 июля 2011 года, т.е. до вынесения приговора от 24 августа 2011 года. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Палещука Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) один год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Палещуку Д. А. считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Палещука Д. А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и обязать периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района от 24 августа 2011 года в отношении Палещука Д. А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Палещуку Д. А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и внесено кассационное представление в Пензенский Облсуд через райсуд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Палещук Д. А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Судья: