Именем Российской Федерации

г. Пенза                  20 декабря 2011 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гук П.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пензенского района Грибова И.В.,

подсудимого Прелова А.Н.,

защитника Водкиной Т.П.,

предоставившей удостоверение № 679 и ордер № 5430,

при секретаре Колгановой Л. С.,

а также потерпевшего ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прелова Александра Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прелов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, управляя по доверенности автомашиной «ГАЗ-3110» регистрационный знак К 495 <данные изъяты>, принадлежащей на праве личной собственности ФИО3, следовал по автодороге <адрес> со стороны пгт. <адрес> в направлении <адрес> с ближним светом фар. Осуществляя движение на участке 3 км+650 м вышеуказанной автодороги, проходящему по территории Пензенского района Пензенской области, в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.1. Правил дорожного движения РФ, гласящего, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения-временное разрешение, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований абзаца 1     пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требований пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. Правил дорожного движения, РФ гласящего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), не учел ограниченной видимости по ходу движения в связи с темным временем суток, не избрал скорости, которая должна была ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, чем создал опасность для движения и причинения вреда. Продолжая движение со скоростью 85 км/ч в состоянии алкогольного опьянения, своевременно не принял мер к снижению избранного скоростного режима, произвел наезд на следовавшего в попутном направлении велосипедиста ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил следующие телесные повреждения: сочетанная политравма; ЗЧМТ- сотрясение головного мозга; закрытый перелом средней трети левого плеча, неврит лучевого нерва, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости, скальпированная рана левого плеча, рваная рана левой стопы, множественные раны и ссадины туловища и конечностей, компенсированный травматический шок.

Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП в момент наезда транспортного средства на пешехода (велосипедиста), с последующим падением и ударом пострадавшего на дорожное покрытие.

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Подсудимый Прелов А.Н. с предъявленным органом предварительного расследования обвинением согласен, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Против проведения особого порядка участники судебного разбирательства не возражали, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прелов А.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Прелова А.Н. суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.02.2009г. № 20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Прелову А.Н. суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и недопущения совершения новых правонарушений Прелову А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Учитывая, что Прелов А.Н. имеет постоянное место жительства и работы, мнение потерпевшего, не изолировать его от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления Прелова А.Н. без реального отбывания основного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прелова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.02.2009г. № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Прелову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Прелова А.Н. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Прелову А.Н. отменить.

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий