Дело № 1- 134 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пенза 21 декабря 2011 г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гук П. А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А., подсудимого Ставицкого Н.В. защитника Романовой Г.Ф., представившей удостоверение № 270 и ордер № 5414, при секретаре Колгановой Л.С., а также представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ставицкого Николая Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ставицкин Н.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ставицкий Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном на <адрес> в микрорайоне № <адрес>, без разрешения ФИО5 взял ключи вместе с брелком сигнализации от принадлежащего ФИО5 автомобиля ВАЗ 21063 р.з. <данные изъяты> и пошёл к автомобилю, который стоял у <адрес> № <адрес>. После чего с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и, осознавая, что не имеет согласия собственника на управление данным автомобилем, отключил сигнализацию, открыл дверцу и сел на водительское сиденье. Затем, вставив ключ в замок зажигания, завёл двигатель и скрылся на автомобиле с места происшествия, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, и доехал на автомобиле до <адрес> в <адрес>, где автомобиль оставил. Подсудимый Cтавицкий Н.В.виновным себя в совершении угона автомобиля признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у сестры дома, употребил спиртное. Затем ночью решил послушать музыку в машине, взял ключи и пошел к машине, сел в машину, завел двигатель и решил покататься и поехал в <адрес>. Разрешения ни у кого не спрашивал. В <адрес> в бензобаке машины закончился бензин. Придя домой, он не сказал ФИО6, где находится автомобиль. ФИО6, вызвал сотрудников полиции. Виновность подсудимого Ставицкого Н.В., кроме его показаний, подтверждается также следующими доказательствами. Потерпевший ФИО5 показания, которого были оглашены в судебном заседании, пояснял, что у него в собственности находится автомашина ВАЗ 21063 г.н. <данные изъяты> регион, которую в 2010г. он передал в пользование по доверенности ФИО6 По факту угона его автомашины ему ничего не известно. Ставицкий Н.В., который угнал автомашину у ФИО6, ему не знаком, соответственно никакого разрешения на управление автомашиной ВАЗ 21063 г.н. <данные изъяты> регион он Ставицкому Н.В. не давал (л.д. 30-31). Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у её отца ФИО5 имеется автомашина ВАЗ 2106 г.н. <данные изъяты>, которая по доверенности находится у ФИО6 Об угоне машины узнала от сотрудника полиции. Отец подсудимому разрешение на управление автомобилем не давал. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по доверенности управлял автомобилем ВАЗ 2106 <данные изъяты> собственник автомобиля был ФИО5 Автомобиль находился около дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около двух часов он заметил, что ключей от автомашины на гвоздике нет, Ставицкого Н.В. дома не было. Выйдя на улицу, он обнаружил, что автомашина ВАЗ около дома отсутствует. Он сразу сообщил в полицию о данном факте. Ставицкому Н.В. он не разрешал управлять автомашиной. В <адрес> обнаружили машину. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> № <адрес>, откуда Ставицкий Н.В. совершил угон автомашины ВАЗ-21063 бежевого цвета р.з. В 315 АЕ 58 (л.д. 9-10). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, а также осмотрена и изъята автомашина ВАЗ-21063 бежевого цвета р.з. <данные изъяты> регион без механических повреждений (л.д.12-13). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ была изъята автомашина ВАЗ-2106 идентификационный номер <данные изъяты> без механических повреждений (л.д.61). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина ВАЗ-2106 идентификационный номер <данные изъяты> без механических повреждений (л.д.62-63). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомашина ВАЗ-2106 идентификационный номер <данные изъяты> без механических повреждений признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.64). Согласно расписке ФИО6 получил автомашину ВАЗ-2106 идентификационный номер <данные изъяты> без механических повреждений (л.д.65). Исследованные в судебном заседании и изложенные доказательства, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Совокупность приведенных доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что Ставицкий Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21063 <данные изъяты> около <адрес> № <адрес>, и совершил на нем поездку в <адрес>. Действия подсудимого Ставицкого Н.В. суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому Ставицкому Н.В. суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с целью не допущения совершения новых правонарушений суд считает назначить Ставицкому Н.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Ставицкий Н.В. имеет постоянное место жительства, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя не изолировать его от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления Ставицкого Н.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания или прекращения уголовного дела в отношении Ставицкого Н.В. у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ставицкого Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Ставицкого Н.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру процессуального принуждения Ставицкому Н.В. отменить. Вещественное доказательство - пластиковую бутылку емкостью 1,5л с надписью на этикетке «OVERDRIVE» с жидкостью оранжевого цвета внутри - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий