Дело № 1- 114

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                          23 ноября 2011 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Гук П. А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А.,

подсудимого Гаврилина В.С.

защитника Водкиной Т.П.,

представившей удостоверение № 679 и ордер № 5839,

при секретаре Колгановой Л.С.,

а также потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаврилина Владислава Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилин В.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Гаврилин В. С. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов в нарушение требований пункта 2.1.1. Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, в нарушении требований абзаца 1 пункта 2.1.2. Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «2106», без государственных регистрационных знаков, не имея водительского удостоверения и документов на право управления указанным транспортным средством, перевозил в качестве пассажиров ФИО6 и ФИО4, не пристегнутых ремнями безопасности. Находясь на грунтовой автодороге, проходящей по территории <адрес>, <адрес>, выполнял маневр - разворот. При осуществлении данного маневра он в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, не принял во внимание ширину дороги, ширину обочин и особенности прилегающей к дороге местности, не избрал скорость движения, которая должна была обеспечивать ему постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, осуществил выезд за пределы указанной грунтовой дороги и прилегающих к ней обочин. В результате чего автомобиль потерял устойчивость и перевернулся через борт на крышу, скатившись по склону, переворачиваясь неоднократно, оказался задней частью на железнодорожных путях. В результате переворачивания автомобиля по склону пассажир ФИО6, не пристегнутый ремнем безопасности, выпал из переднего пассажирского сиденья салона автомобиля через открывшуюся дверь на участок склона и получил телесные повреждения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левого бедра в нижней трети диафиза со смещением. Перелом правой седалищной кости.

Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Гаврилин В.С. виновным себя в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя, против которого стороны не возражали, в судебном заседании были оглашены показания Гаврилина В.С. данные на предварительном следствии с участием защитника. Так, Гаврилин В.С., допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, пояснял, что водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него никогда не было. Навыки вождения автомобилем он имел. У его дяди ФИО3 имелся автомобиль марки «ВАЗ» модели «2106», который находился в нерабочем состоянии, был снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он совместно с ФИО4 на указанном автомобиле поехали в круглосуточный магазин, расположенный около <адрес> <адрес>. Подъехав к магазину, он увидел ФИО6 с незнакомым парнем, стоявших на автобусной остановке. ФИО6 подошел к нему и попросил довезти его друга до ст. <адрес>, он согласился. ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, друг ФИО6 Алексей расположился на заднем сидении, где уже сидел ФИО4 Во время движения никто из пассажиров, в том числе и он, ремнями безопасности пристегнуты не были. Подъехав к посадочной платформе, он высадил пассажира Алексея и решил вернуться к магазину. Он включил первую передачу, тронулся с места и решил выполнить маневр разворота автомобиля. Для этого он вывернул руль влево до упора и начал движение в левую сторону. Он знал, что около дороги расположен склон, около подошвы которого, расположены железнодорожные пути. Он рассчитывал, что ширины дороги и обочины хватит для разворота автомобиля, но при развороте автомобиль правой стороной сошел с дороги, потерял устойчивость и опрокинулся через правый борт на крышу, скатываясь по склону, несколько раз переворачивался с борта на крышу. В то время, когда автомобиль переворачивался, ФИО6, сидевший на переднем сидении, вылетел из салона автомобиля на участок склона, а автомобиль оказался задней частью на железнодорожных путях. В результате ДТП пассажир ФИО6 получил телесные повреждения и был доставлен в больницу (л.д. 100-103). Данные показания подсудимый Гаврилин В.С. подтвердил.

Виновность подсудимого Гаврилина В.С., кроме его показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут он совместно с его знакомым ФИО10 находился на автобусной остановке около магазина, который расположен в <адрес> <адрес>, ждали автобуса, чтобы доехать до ст. <адрес>. В это время к магазину подъехал автомобиль «ВАЗ - 2106» без государственных регистрационных знаков, которым управлял его родственник Гаврилин В.С. Совместно с Гаврилиным В.С. в автомобиле находился ФИО4 Когда Гаврилин В.С. остановил автомобиль у магазина, то он подошел к нему и попросил его довезти до <адрес> на электричку. Гаврилин В.С. согласился. Он и ФИО10 сели в машину и поехали на <адрес>. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО10 на заднее, где уже сидел ФИО4 На станции высадили ФИО10, а Гаврилин В.С. на машине стал разворачиваться, чтобы поехать назад, начал выполнять разворот, автомобиль попал в яму и потерял устойчивость, перевернулся на крышу. Дверь с его стороны открылась, и он вылетел из салона, получив телесные повреждения. После аварии был доставлен в больницу, где находился на лечении.

По ходатайству государственного обвинителя, против которого не возражали стороны, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО4

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснял, что работает в ОМВД Пензенского района, за ним закреплен административный участок, к которому относятся населенные пункты: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал по факту поступления в медицинском учреждение с травмами ФИО6, в котором были объяснения от пострадавшего ФИО6, указавшего, что травмы получил дома в быту, упав с лестницы, также было объяснение от Гаврилина В. о том, что он довозил до медицинского учреждения пострадавшего ФИО6 который упал дома с лестницы. Поскольку территория обслуживания его, он был уже осведомлен о дорожном происшествии, имевшем место в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив бывшего здания железнодорожного вокзала. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванное время местный житель Гаврилин В.С., управляя автомобилем ВАЗ - 2106, двигаясь по дороге, не справился с управлением, опрокинул автомобиль, в результате ФИО6 получил травмы. С места происшествия поврежденный автомобиль отбуксировал ФИО4 к своему дому, а пострадавшего ФИО6 на автомобиле <данные изъяты> отец ФИО4 с Гаврилиным В.С. отвезли в Пензенскую ЦРБ, откуда и поступило сообщение в ОМВД. При посещении квартиры ФИО6 никаких чердачных лестниц в его доме не обнаружил. Позже со слов отца ФИО12 старшего ему стало известно, что травму ФИО6 действительно получил в ДТП (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра он вышел к дому, в это время к нему подошел его сосед Гаврилин В.С., который предложил ему поехать в <адрес> за сигаретами, он согласился. Они подошли к автомашине Гаврилина В.С. ВАЗ - 2106, Гаврилин В.С. сел за руль, он сел на заднее пассажирское сиденье. Гаврилин В.С. доехал до ж/д переезда, переехал на другую сторону дороги и по ней они поехали в <адрес> но до магазина не доехали, на автобусной остановке их остановил ФИО6 с каким - то парнем. ФИО6 попросил Гаврилина В.С. срочно доставить его друга к семи часовой электричке на ст. <адрес>, так как Алексею надо было на работу. Гаврилин В.С. согласился. ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье, а Алексей сел с ним на заднее сиденье. Также по асфальтовой дороге они вернулись к <адрес>, но у переезда Гаврилин В.С. свернул на грунтовую дорогу, покрытую гравием, и по ней доехал до остановочной платформы в направлении Пензы. Возвращаясь обратно в <адрес> Гаврилин В.С. стал выполнять разворот, при выполнении разворота выехал с гравийной дороги, заехал на обочину, которая была с травяной растительностью, а с нее на склон, ведущий к железнодорожным путям. На склоне автомобиль потерял устойчивость и опрокинулся, а пассажир ФИО6 выпал из салона. В результате ДТП ФИО6 получил травму ноги и был доставлен в Пензенскую ЦРБ (л.д. 71-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ВАЗ 2106, расположенной на расстоянии 150 м от <адрес> ст. <адрес>, зафиксированы повреждения кузова автомобиля, а также отсутствие государственных регистрационных знаков на автомобиле (л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме на участке местности, расположенном на расстоянии 75 метров от <адрес> на ст. <адрес>, обнаружены стекло, уплотнитель стекла, вставка уплотнителя, молдинг, кепка, схематично зафиксированы размеры дороги, расстояния до обнаруженных предметов. (Л.д. 14 - 20).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левого бедра и нижней трети диафиза со смещением. Перелом правой седалищной кости.

Давность образования повреждений не исключает ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные рентгенологического исследования.

Повреждения могли образоваться в результате дорожно - транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент опрокидывания. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 51-52).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ взаданной дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 2106» без рег/знака Гаврилин В.С. должен был действовать в соответствии с требования пунктов: 1.5 абзац 1; 2.1.1; 2.1.2 абзац 1; 2.5; 10.1 абзац 1 ПДД РФ.

Действия водителя автомобиля «ВАЗ 2106» без рег/знака Гаврилина В.С. в условиях ДТП, с технической точки зрения, не соответствовали требованию пунктов: 1.5 абзац 1; 2.1.1; 2.1.2 абзац 1; 2.5; 10.1 абзац 1 ПДД РФ (Л.д. 67-68).

Исследованные в судебном заседании и изложенные доказательства, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что Гаврилин В. С. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов в нарушение требований пункта 2.1.1., абзаца 1 пункта 2.1.2. Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «2106», без государственных регистрационных знаков, не имея водительского удостоверения и документов на право управления указанным транспортным средством, перевозил в качестве пассажиров ФИО6 и ФИО4, не пристегнутых ремнями безопасности. Находясь на грунтовой автодороге, проходящей по территории <адрес> <адрес>, выполнял маневр - разворот. При осуществлении данного маневра он в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. абзаца 1 пункта 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, не принял во внимание ширину дороги, ширину обочин и особенности прилегающей к дороге местности, не избрал скорость движения, которая должна была обеспечивать ему постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, осуществил выезд за пределы указанной грунтовой дороги и прилегающих к ней обочин. В результате чего автомобиль потерял устойчивость и перевернулся через борт на крышу, скатившись по склону, переворачиваясь неоднократно, оказался задней частью на железнодорожных путях. В результате переворачивания автомобиля по склону пассажир ФИО6, не пристегнутый ремнем безопасности, выпал из переднего пассажирского сиденья салона автомобиля через открывшуюся дверь на участок склона и получил телесные повреждения, которые по заключению экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании не нашел своего подтверждение п. 2.5. ПДД РФ и государственный обвинитель просил данный пункт исключить из обвинения подсудимого Гаврилина В.С., поскольку не состоит в причинной связи с наступившими последствиями, суд с учетом мнения государственного обвинителя исключает из обвинения Гаврилова В.С. п. 2.5. ПДД РФ.

Нарушение водителем Гаврилиным В.С. при управлении автомобилем марки ВАЗ-2106 без регистрационного знака п. 1.5. абзац 1; п. 2.1.1.; п. 2.1.2. абзац 1; п. 10.1. абзац 1 ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6

Действия подсудимого Гаврилина В.С. суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Гаврилину В.С. суд учитывает личность подсудимого, характеризуется удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает назначить Гаврилину В.С. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку в результате грубого нарушения ПДД РФ при управлении автомобилем Гаврилиным В.С. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью человеку.

Учитывая, что Гаврилин В.С. имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего и государственного обвинителя не изолировать его от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления Гаврилина В.С. без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или прекращения уголовного дела в отношении Гаврилина В.С. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилина Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Гаврилина В.С.не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Гаврилину В.С. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий