Дело № 1-131/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                           «20» декабря 2011 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В.,

подсудимых Заикина А.Г., Алешина А.Н.,

защитников Кудашовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №; Водкиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой С.Е.,

а также представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заикина Александра Геннадьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Алешина Александра Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Заикин А.Г. и Алешин А.Н. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Заикин А.Г. и Алешин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., находясь на территории <данные изъяты> расположенного в <адрес>, вступили в преступный сговор о хищении провода из подъезда строящегося дома, в связи с чем между ними была достигнута предварительная договоренность о совершении преступления в группе лиц. С целью тайного хищения чужого имущества они, в указанный промежуток времени, действуя совместно и согласовано, зашли в подъезд № строения № по <адрес>, где по предварительному сговору совместно, тайно похитили в указанном подъезде из электрических щитов принадлежащий <данные изъяты> провод марки <данные изъяты> длиной 210 м стоимостью <данные изъяты> руб. погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, органами предварительного следствия Алешин А.Н. также обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Алешин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь на территории <данные изъяты> расположенного в <адрес>, с целью кражи чужого имущества подошел к подсобному помещению, расположенному в строящемся доме № по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбил ногой входную дверь подсобного помещения, после чего незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно похитил спортивную сумку, принадлежащую ФИО9, не представляющую для него материальной ценности, и находящиеся в ней инструменты, принадлежащие <данные изъяты>»: перфоратор «Макита» стоимостью <данные изъяты> руб., болторез стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 1 коробку саморезов 2,5 мм стоимостью <данные изъяты> руб., отвертку-индикатор стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отвертки в количестве 3-х штук общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., бурсверло в количестве 6-ти штук общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плоскогубцы в количестве 2-х штук общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стамески в количестве 3-х штук общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сверло 10 мм в количестве 2-х штук общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уровень стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Заикин А.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. С предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах Заикин А.Г. и Алешин А.Н. согласились, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В., согласившейся с ходатайством подсудимых, защитников Кудашовой Н.Н. и Водкиной Т.П., представителя потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты> не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство Алешина А.Н. и Заикина А.Г. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Алешин А.Н. и Заикин А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Алешина А.Н. и Заикина А.Г. по эпизоду кражи провода органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд учитывает, что предварительная договоренность о краже провода состоялась между подсудимыми до начала совершения преступления и именно с этой целью они подошли к месту его хранения. О сговоре на совершение кражи свидетельствует и согласованность действий подсудимых.

Действия Алешина А.Н. по эпизоду кражи инструментов из подсобного помещения органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд учитывает, что именно с целью кражи инструментов подсудимый Алешин А.Н. проникал в подсобное помещение строящегося дома.

Суд не может согласиться с позицией гособвинителя, что действия подсудимых должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г., поскольку данным законом усилено наказание за преступления, совершенные подсудимыми. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ действия подсудимых подлежат квалификации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г., действовавшего во время совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Заикин А.Г. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Алешин А.Н. совершил два преступления средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков (л.д.104), по месту учебы дочери характеризуется положительно (л.д.109), на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает полное признание своей вины, а у Алешина А.Н., кроме этого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и определяет им наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного в результате кражи провода в сумме <данные изъяты> руб.

Подсудимые в судебном заседании гражданский иск признали полностью, подтвердили, что ущерб, причиненный <данные изъяты> кражей провода, до настоящего времени не возместили. В связи с этим суд признает исковые требования потерпевшего <данные изъяты> обоснованными, а гражданский иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алешина Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) - 200 часов обязательных работ;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) - 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алешину А.Н. 240 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 15.04.2011г. в виде штрафа в размере 3000 руб. и считать его осужденным к 240 часам обязательных работ и штрафу в размере 3 000 руб.

Приговор в части штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Признать Заикина Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ взыскать с Алешина Александра Николаевича, Заикина Александра Геннадьевича в пользу <данные изъяты> солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу ФИО2, ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: спортивную сумку, перфоратор «Макита», болторез, отвертки 3 шт., бур. сверло 6 шт., плоскогубцы 2 шт., стамески 3 шт., упаковку саморезов 2,5 мм, отвертку индикатор, уровень, сверло 10 мм 2 шт. оставить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: