Дело № 1-111 /2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                      «14» ноября 2011 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Пензенской транспортной прокуратуры Ермаковой Ю.Е.,                 

подсудимого Зорина Н.П.,

защитника - адвоката Постнова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,              

при секретаре Зенкиной Н. А.,

а также представителя потерпевшего Чеботаревой О.Н.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Зорина Н.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Зорин Н.П. совершил покушение на растрату, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Зорин Н.П. работающий в должности <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>, являясь, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом и, выполняя административно-хозяйственные функции в <данные изъяты> по осуществлению оперативного учета, поступления и отгрузки балластных материалов, а именно: щебня, обеспечения сохранности материалов, машин и механизмов, инструментов и приспособлений, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, решил похитить часть щебня, находящегося у него под отчетом и принадлежащего ОАО «<данные изъяты>».

В конце ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Зорин Н.П., находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений и ложно понятых производственных интересов, желая зарекомендовать себя перед руководством <адрес> с лучшей стороны и получить по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ денежную премию, в нарушение порядка производства работ, обратился к своему знакомому водителю Я.А.Ф. с просьбой осуществить вывоз мусора с территории карьера <адрес>, за что обещал расплатиться щебнем, находящимся у него под отчетом. Я.А.Ф. предложение Зорина Н.П. принял и на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный номер №, в конце ДД.ММ.ГГГГ произвел работы по вывозу мусора из карьера на <адрес>, при этом Зорин Н.П. за выполненные работы обещал расплатиться щебнем позже.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Зорин Н.П., находясь на территории карьера ст. Леонидовка, расположенной в <адрес> Пензенской области, ошибочно полагая наличие излишков щебня в карьере и, намериваясь исполнить ранее достигнутую договоренность с Я.А.Ф. об оплате за выполненную им работу по вывозу мусора из карьера, двух машин щебня, из корыстных побуждений решил дополнительно похитить и реализовать посторонним лицам ещё две машины щебня.

1. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории карьера ст. Леонидовка, расположенной в <адрес>, реализуя умысел на хищение щебня, посредством телефонной связи сообщил Я.А.Ф. о том, что может реализовать щебень, то есть отгрузить 4 машины щебня, две из которых передать Я.А.Ф. в качестве оплаты произведенных работ по вывозу мусора, а две - посторонним лицам, в целях получения денег в сумме <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за одну машину, с последующей передачей ему денежных средств. Я.А.Ф., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Зорина Н.П., его предложение принял, и обещал помочь с реализацией 2-х машин щебня. В этот же день Я.А.Ф. по телефону предложил приобрести реализуемый ЗоринымН.П. щебень ДД.ММ.ГГГГ владельцам грузовых автомашин «<данные изъяты>» Г.А.Е., Д.С.А., В.В.Н., которые, не зная о преступных намерениях Зорина Н.П., приняли его предложение.
2. ДД.ММ.ГГГГ, Зорин Н.П., находясь на своем рабочем месте в карьере <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес> Пензенской области, продолжая реализацию преступного умысла на хищение щебня, используя свое служебное положение, дал устное указание находящемуся в его непосредственном подчинении экскаваторщику <данные изъяты> К.А.И., произвести отгрузку щебня в 4 автомашины «<данные изъяты>», которые прибудут в карьер ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, чем ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего выехал по личным делам с территории карьера.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, экскаваторщик <данные изъяты> К.А.И., находясь в карьере <данные изъяты> на <данные изъяты> расположенной на территории <адрес>, действуя по указанию своего непосредственного начальника Зорина Н.П. и, будучи введенным в заблуждение относительно его преступных намерений, направленных на растрату щебня, произвел загрузку экскаватором щебня в прибывшие четыре автомобиля «<данные изъяты>», имеющие государственные регистрационные номера №, под управлением граждан Я.А.Ф., Галкина А.Е., Д.С.А., В.В.П., соответственно, в следующем количестве: в автомашину с рег. номером № под управлением Я.А.Ф. отгрузил <данные изъяты> щебня, в автомашину с рег. номером № под управлением Г.А.Е. отгрузил <данные изъяты>., в автомашину с рег. номером № под управлением Д.С.А. отгрузил <данные изъяты>, в автомашину с рег. номером № под управлением В.В.Н. отгрузил <данные изъяты>., а всего отгрузил щебня, принадлежащего <данные изъяты> дирекции по ремонту пути структурного подразделения ОАО «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>

Однако свой преступный умысел, направленный на хищение щебня, Зорин Н.П. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, во время перевозки погруженного щебня с территории карьера <данные изъяты> Я.А.Ф., Г.А.Е., Д.С.А., В.В.Н. были задержаны сотрудниками <данные изъяты>, а указанный щебень был изъят.

Подсудимый Зорин Н.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия по делу обвиняемым Зориным Н.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в составе единолично судьей в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зорин Н.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого Зорина Н.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится по его добровольному согласию и после консультации с защитником в особом порядке.

Государственный обвинитель Ермакова Ю.Е. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Чеботарева О.Н. в судебном заседании не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, просит строго Зорина Н.П. не наказывать.

Подсудимый Зорин Н.П. согласился с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в обвинительном заключении, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

Действия Зорина Н.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на растрату, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает содеянное подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего просит суд о снисхождении к подсудимому, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания подсудимому и считает возможным назначить Зорину Н.П. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Зориным Н.П. преступление не было окончено, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не выше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд считает возможным не назначать Зорину Н.П. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно: штраф, ограничение свободы.

Также, суд, при назначении наказания руководствуется нормами ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зорина Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ,

и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Зорину Н.П. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Зорина Н.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: щебень в количестве <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ОАО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зорин Н.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: