Приговор ч.1 ст.166 УК РФ

Дело № 1- 104 /2011/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «11» октября 2011 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пензенского района Акатова Д. А.,

подсудимого Пучкова М. В.

защитника адвоката Печинской М. В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Мартынова В. М.,

при секретаре Петровой С. Е.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пучкова М.В.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Пучков М. В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пучков М.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему Мартынову В. М., припаркованному около <адрес> в <адрес>, разбил стекло форточки со стороны водителя, открыв дверку, сел за руль, соединив провода, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, после чего, неправомерно завладев автомобилем, управляя автомобилем, скрылся на нем с места преступления.

Подсудимый Пучков М. В. вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия по делу обвиняемым Пучковым М. В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в составе единолично судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пучков М. В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого Пучкова М. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится по его добровольному согласию и после консультации с защитником в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Мартынов В. М. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый Пучков В. М. согласился с обвинением, изложенным выше в приговоре, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в обвинительном заключении и возможно постановление обвинительного приговора.

Действия Пучкова М. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает содеянное подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает, что вину в совершении преступления Пучков М. В. признал, на иждивении у Пучкова имеется несовершеннолетняя сестра и он является единственным кормильцем в семье, также суд учитывает просьбу потерпевшего, который просит не лишать Пучкова свободы, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания подсудимому Пучкову М.В., а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным назначить наказание Пучкову М.В. с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ему следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд при назначении наказания руководствуется нормами ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пучкова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Пучкову М.В. считать условной с испытательным сроком в два года.

В течение испытательного срока обязать Пучкова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Пучкову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить содержание под стражей на подписку о невыезде.

Освободить Пучкова М.В. из-под стражи из зала суда.

Зачесть Пучкову М.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и внесено кассационное представление в Пензенский Облсуд через райсуд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пучков М. В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: