Дело № 1-15/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 08 февраля 2012 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пензенского района Пензенской области Андрияновой Е.А.,

подсудимого Мязина Н.И.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Романовой Г.Ф., представившей удостоверение №270 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №1006 от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Петровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мязина Н.И.
<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мязин Н.И. около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, взломав с помощью

фрагмента металлической трубы навесной замок на входной двери, незаконно, через дверь, проник во внутрь сарая, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил кур в количестве 2-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну курицу, принадлежащих Пужалиной Р.А., сложил их в принесенную с собой сумку, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Пужалиной Р.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Пужалиной Р.А. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мязин Н.И. с предъявленным органом предварительного расследования обвинением согласен, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андриянова Е.А., защитник Романова Г.Ф. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым Мязиным Н.И.

Потерпевшая Пужалина Р.А. также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, изложив свое согласие в письменном заявлении, которым просила рассматривать дело в ее отсутствие, от участия в судебных прениях отказалась, наказать подсудимого просит по закону.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мязин Н.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении: протоколами допроса потерпевшей Пужалиной Р.А., свидетелей П.В.И., К.Т.Н., К.Н.Е.; протоколами осмотра места происшествия, приобщении к делу вещественных доказательств, осмотра предметов.

Действия подсудимого Мязина Н.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск Пужалиной Р.А. о взыскании с Мязина Н.И. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик Мязин Н.И. исковые требования признал на сумму <данные изъяты> рублей, обязался возместить потерпевшей ущерб, причиненный хищением двух кур.

Суд считает исковые требования Пужалиной Р.А. удовлетворить частично, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением кур, <данные изъяты> рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мязин Н.И., <данные изъяты>, совершил преступление средней степени тяжести, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п.п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.63) и явка с повинной (л.д.20).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства раскаяние в содеянном.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и недопущения совершения новых правонарушений Мязину Н.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, мнение государственного обвинителя, не изолировать его от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления Мязина Н.И. без реального отбывания основного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ, <данные изъяты> суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Мязину Н.И. размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мязина Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Мязину Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мязина Н.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Мязину Н.И. ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать

места, связанные с употреблением спиртными напитками, не уходить из дома после 22 часов до 06 часов следующего дня.

Возложить на осужденного Мязина Н.И. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с Мязина Н.И. в пользу Пужалиной Р.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Мязину Н.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий