Дело №1-1/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                     27 февраля 2012г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А.,

подсудимой Мурзиной С.М.,

защитника Романовой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО8

при секретаре Бубновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мурзиной Светланы Михайловны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзина С.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. Мурзина С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 6.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с.Ст.<адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, применив физическую силу с помощью найденной в указанной квартире отвертки, взломала замок межкомнатной двери комнаты, принадлежащей ФИО8, после чего незаконно проникла в указанную комнату, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: полотенце стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 329 рублей, цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2694 рубля, чехол для фотоаппарата стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 210 рублей, золотые серьги 585 пробы весом 1 грамм каждая стоимостью 2800 рублей. Мурзина С.М., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире ФИО3 спал в своей комнате, не видел и не осознавал ее противоправных действий, прошла на кухню вышеуказанной квартиры, откуда из шкафчика кухонного гарнитура тайно похитила принадлежащие ФИО8 две коробки с рюмками по 6 штук в каждой стоимостью 340 рублей за коробку, а всего на сумму 680 рублей, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла на балкон, расположенный в одной из комнат указанной квартиры, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО8 бинокль «БПЦ 4» 12х40 стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1150 рублей, а всего похитила на общую сумму 7863 рубля. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 7863 рубля.

Подсудимая Мурзина С.М. свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признала полностью, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным подсудимой Мурзиной С.М. ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевшая. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мурзина С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако, с учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Так как похищенное не является предметами первой необходимости, их отсутствие не поставило потерпевшую в трудное материальное положение. При этом исследование собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исключая из обвинения данный квалифицирующий признак, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел") п.12 которого предусматривает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Мурзиной С.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимой Мурзиной С.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности Мурзиной С.М.

Судом установлено, что Мурзина С.М. совершила тяжкое преступление, <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д.5,7),

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, мнения государственного обвинителя и потерпевшей о возможности исправления Мурзиной С.М. без ее изоляции от общества, суд считает, что исправление Мурзиной С.М. возможно без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, а также характера совершенного ею преступления и целей уголовного наказания, суд считает возможным не применять к Мурзиной С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В силу материального положения Мурзиной С.М., а также учитывая состав ее семьи, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что Мурзина С.М. совершила преступление по данному приговору после преступления, за которое она осуждена приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На момент рассмотрения дела наказание полностью не исполнено.

В связи с чем, данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

При определении размера наказания суд также применяет ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурзину Светлану Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание с учетом ч.2 и ч.5 ст. 62 УК в виде лишения свободы на срок 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Мурзиной С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мурзину С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Мурзиной С.М. в виде заключения под стражей отменить, освободить Мурзину С.М. из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного наказания Мурзиной С.М. зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурзиной С.М. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: темную дактопленку размером 51*38 мм хранить при уголовном деле; отвертку, секрет замка, ключ, 2 ключа в связке, брелок, сережку уничтожить; полотенце, бинокль, чехол для фотоаппарата, фотоаппарат «Сони», товарную накладную - возвратить потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, а также вправе отказаться от защитника.

Председательствующий