Дело № 1-14 /2012/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза          10 февраля 2012 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А.

подсудимого Фомина С. Г.,

защитника адвоката Прошкиной Н. Г.,

представившей удостоверение № 600 и ордер № 1688,

при секретаре Зенкиной Н. А.,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фомина Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фомин С. Г. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фомин С. Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 24 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: швейной машины «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО3, подошел к окну квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, совхоз « Серп и Молот», <адрес>, где при помощи принесенных с собой пассатиж отогнул запорное устройство на окне, после чего через окно, незаконно, проник в квартиру ФИО3, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил швейную машину «<данные изъяты> принадлежащую ФИО3, стоимостью <данные изъяты> копейки, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Похищенным распорядился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фомин С. Г. вину в совершении кражи из квартиры ФИО3 признал и показал, что ФИО3 является его тётей по линии матери и ему было известно, что у ФИО3 имелась электрическая швейная машинка в корпусе светлого цвета, ФИО3 ему даже разрешала пользоваться машинкой в ее доме.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, зная, что ФИО3 нет дома, поскольку она уехала к дочери в <адрес>, он решил совершить кражу швейной машинки из ее дома, поскольку хотел приобрести продукты питания.

Примерно в 22 часа или чуть позже, он пошел к дому ФИО3, с целью совершения кражи швейной машинки он подошел к окну кухни, отогнул пассатижами гвозди на створке окна и залез через окно в дом. Взял швейную машинку и также с машинкой вылез через окно на улицу. Окно прикрыл. Примерно под утро, этого же дня, он пошел на трассу, остановил машину, чтобы поехать в город и продать машинку на рынке. Водителю данной машины предложил купить швейную машинку, водитель купил у него машинку за 500 руб.Данные деньги он потратил на спиртное и продукты питания.

Своей сожительнице ФИО8 он рассказал, что украл машинку у своей тёти ФИО3 и продал машинку.

Кроме признания вины подсудимым, вина Фомина С. Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что в 2007 году приобрела в швейную электрическую машину иностранного производства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> коп. Машинка находилась в хорошем состоянии, поскольку она пользовалась ей редко, документы на машинку находятся у нее, эти документы она предъявляла сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 она вместе с дочерью уехала в <адрес> к дочери в гости. Машинка как обычно находилась в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и обнаружила пропажу машинки. Входная дверь была закрыта, повреждений не имела. Но когда она подошла к окну, то увидела, что гвоздь, которым было забито окно, оторван, форточка окна была приоткрыта, она поняла, что совершена кража, на следующий день она обратилась с заявлением о краже швейной машинки в полицию.

Кроме того, перед ее отъездом к дочери к ней приходил Фомин С.Г. и интересовался когда она поедет к дочери, и она ему сказала, что собирается ехать к дочери в этот день. В краже заподозрила своего племянника Фомина, однако он в краже ей не признался и лишь спустя незначительное время от сотрудников полиции ей стало известно, что в краже признался Фомин.

Оснований не верить показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку обстоятельства дела, изложенные потерпевшей, в том числе в части способа проникновения в дом, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами,подтверждает эти обстоятельства и подсудимый.

В части оценки имущества потерпевшей, суд также считает показания потерпевшей обоснованными, поскольку оценка потерпевшей похищенного произведена с учетом эксплуатации и качественного состояния.

Показания потерпевшей в части удовлетворительного качественного состояния также подтвердил и подсудимый.

Свидетель ФИО8 суду показала, что сожительствует с Фоминым С.Г., Фомин не работает, проживают они на средства, которые получают от случайных заработков, помогая местным жителям.

Примерно в начале ноября точное число не помнит, Фомин С.Г. ушел из дома и долго отсутствовал, а когда вернулся принес спиртное и продукты питания, и в ходе распития спиртного рассказал ей, что похитил у своей родственницы ФИО3 швейную машинку, которую продал. Также ей рассказал, что проник в дом ФИО3 через окно, так как входная дверь дома была закрыта на замок.

Швейную машинку, в корпусе белого цвета, она видела в доме ФИО3. Швейная машинка находилась в хорошем состоянии.

          Приведенные доказательства подтверждают, что Фомин является лицом причастным к совершению указанной кражи.           

Также вина Фомина подтверждается С.Г. протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-9), согласно которого была осмотрена <адрес>, в <адрес> <адрес>, и были обнаружены и изъяты пассатижи, руководство по эксплуатации швейной машины на похищенную швейную машинку.

В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие принадлежность ФИО3 похищенной швейной машины <данные изъяты> (л.д. 26-30), согласно которых установлена стоимость швейной машины <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.            

               С учетом представленных документов об оценке швейной машинки и показаний потерпевшей в части оценки похищенного имущества, суд не находит законных оснований для снижения стоимости похищенного имущества, вмененного в вину подсудимого и находит оценку правильной.

Приведенные доказательства также подтверждают, что Фомин С.Г. участвовал в изъятии чужого имущества, и он является лицом, совершившим кражу, он обратил безвозмездно в свою пользу похищенное, что указывает на корыстный мотив его действий и свидетельствует о наличии в его действиях состава уголовного преступления, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Приведенные доказательства суд находит достаточными, чтобы признать подсудимого Фомина С.Г. виновным, и суд действия Фомина С.Г. по факту кражи у ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011года № 26-ФЗ), как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак, незаконное проникновение в жилище вменен в вину Фомина С. Г. обоснованно, поскольку потерпевшая ФИО3 и подсудимый Фомин С. Г. показали, что Фомин проникал в дом с целью хищения и других оснований для доступа к имуществу потерпевшей у подсудимого не имелось и суд таких оснований не установил, поэтому имело место проникновение в дом с целью кражи.

При назначении наказания суд учитывает содеянное подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, не имеет определенных занятий, характеризуется как лицо склонное к совершению правонарушений, о чем свидетельствуют материалы настоящего дела и суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно.

Также суд учитывает, что вину Фомин С.Г. признал, потерпевшая просит строго подсудимого не наказывать, суд учитывает явку с повинной Фомина, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении срока наказания, однако для смягчения наказания Фомину С.Г. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит оснований.

Фомин С.Г. имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, и в действиях Фомина С.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим Фомина С.Г. и суд Фомину С.Г. назначает наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не применять.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей, в части возмещение материального ущерба, причиненного хищением швейной машины, как просит потерпевшая в своем заявлении, имеющимся в уголовном деле и поддержанном в судебном заседании, суд находит подлежащим удовлетворению в размере 4590 руб. 92 коп..

Руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фомина Сергея Геннадьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Фомину С. Г. исчислять с момента взятия его под стражу, с 9 февраля 2012 года.

Взыскать с Фомина Сергея Геннадьевича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей имущества <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: пассатижи уничтожить, руководство по эксплуатации швейной машины, документы по оформлению кредита в банке - возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и внесено кассационное представление в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фомин С.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: