Дело № 1-28/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                           «20» марта 2012 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В.,

подсудимых Майорова Б.А., Кузнецова Р.Е.,

защитников Айсиной А.Р., представившей удостоверение № и ордер №; Водкиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шмелевой М.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Майорова Бориса Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузнецова Романа Евгеньевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Майоров Б.А. и Кузнецов Р.Е. обвиняются в совершении двух краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в том числе одной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Майоров Б.А. и Кузнецов Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества из принадлежащего ФИО10 автомобиля <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с целью кражи чужого имущества по предварительному сговору пришли к автомобилю <данные изъяты>, находившемуся около <адрес> Пензенской области, где Кузнецов Р.Е. открыл при помощи металлической монеты дверь автомобиля со стороны водителя, после чего они проникли в кабину автомашины, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9: автомагнитолу «<данные изъяты>., DVD-диски в количестве 3-х шт. с записями фильмов <данные изъяты>., чистящий диск (для DVD)<данные изъяты>., выносной микрофон от автомобильной радиостанции марки «INТЕХ», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, GPS-навигатор марки «Техеt» модели ТN-300 в комплекте с подставкой с держателем и автомобильным зарядным устройством <данные изъяты>., пакет кофе «GЕVALIA» <данные изъяты>., а всего тайно похитили имущества принадлежащего ФИО9 на общую сумму 3186 руб. 50 коп. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Они же ДД.ММ.ГГГГ, вступив в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества из помещения МБУК «Алферьевский поселенческий библиотечно-досуговый центр», и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по предварительному сговору, с целью кражи пришли к помещению МБУК «Алферьевский поселенческий библиотечно-досуговый центр», расположенному по адресу: <адрес>, где Кузнецов Р.Е. отогнул оконную решетку и разбил оконное стекло, после чего Майоров Б.А. и Кузнецов Р.Е. незаконно проникли через окно в помещение кабинета директора МБУК «Алферьевский поселенческий библиотечно-досуговый центр», откуда совместно тайно похитили ноутбук «Samsung» модели <данные изъяты> в комплекте с блоком питания, стоимостью 9000 руб., принадлежащий МБУК «Алферьевский поселенческий библиотечно-досуговый центр», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, краденным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Майоров Б.А. и Кузнецов Р.Е. виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью. С предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах Майоров Б.А. и Кузнецов Р.Е. согласились, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В., согласившейся с ходатайством подсудимых, защитников Айсиной А.Р. и Водкиной Т.П., представителя потерпевшего ФИО5, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшего ФИО9, суд находит ходатайство Майорова Б.А. и Кузнецова Р.Е. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Майоров Б.А. и Кузнецов Р.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Майорова Б.А. и Кузнецова Р.Е. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по эпизоду кражи имущества ФИО9 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду кражи имущества из МБУК «Алферьевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» - по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд учитывает, что предварительная договоренность о кражах имущества ФИО9 и ноутбука «Samsung» из МБУК «Алферьевский поселенческий БДЦ» между подсудимыми состоялась до начала совершения преступлений. О сговоре на совершение краж свидетельствует и согласованность действий подсудимых.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих иотягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Майоров Б.А. совершил два преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у нарколога не состоит.

Кузнецов Р.Е. совершил два преступления средней тяжести, ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает полное признание своей вины, их молодой возраст, а также явки с повинной, имеющиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 24, 104, 105).

Отягчающих наказание подсудимому Майорову Б.А. обстоятельств судом не установлено.

В действиях Кузнецова Р.Е. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание с учетом требований ст.68 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кузнецова Р.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а подсудимого Майорова Б.А. - без изоляции от общества, и определяет ему наказание в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимых ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, так как назначение наказания ниже низшего предела или условное осуждение не обеспечат достижения целей уголовного наказания и не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений. Вместе с тем, суд считает возможным не применять при назначении наказания Кузнецову Р.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не находит также суд оснований для применения в отношении подсудимых ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания Кузнецову Р.Е. суд считает применить ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он виновен и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майорова Бориса Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Майорову Б.А. 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Признать Кузнецова Романа Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузнецову Р.Е. 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ г. окончательно назначить Кузнецову Р.Е. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления данного приговора, т.е. 20 марта 2012 г. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 17 февраля по 19 марта 2012 г.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде Кузнецову Р.Е. изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу Майорову Б.А. отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9, <данные изъяты> оставить по принадлежности МБУК «Алферьевский поселенческий библиотечно-досуговый центр».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кузнецовым Р.Е., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: