Дело № 1-4 (2012 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                             «9» февраля 2012 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиева С.Л.,

подсудимого Каденкова М.В.,

защитника Миловановой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАДЕНКОВА МИХАИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,ж» ч.2 ст.127, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каденков М.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, а также незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Каденков М.В. с целью незаконного проникновения в жилище, против воли проживающих в нем лиц, договорился с ФИО22, ФИО23, ФИО24, осужденными за совершение данного преступления приговорами Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленным лицом, уголовное дело, в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство, и двумя неустановленными лицами о совместном незаконном проникновении в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО19 и ФИО20 на праве собственности, в котором проживали ФИО15, ФИО16, ФИО17, и ФИО18

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, осужденные за совершение данного преступления приговорами Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Каденков М.В., установленное лицо, уголовное дело в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство, и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где, действуя совместно и согласовано, когда действия каждого очевидны другим участникам преступления, с целью незаконного проникновения в жилище, против воли проживающих в нем лиц, действуя умышленно, через незапертую дверь проникли в <адрес> в <адрес>, в котором проживали ФИО15, ФИО16, ФИО17, и ФИО18

Он же (Каденков М.В.) совместно с ФИО22, осужденным за совершение данного преступления приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и установленным лицом, уголовное дело, в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, вступив в преступный сговор с ними, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, реализуя ранее совместно разработанный план по незаконному лишению свободы ФИО13 и ФИО9, не связанному с их похищением, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО22, во втором часу ДД.ММ.ГГГГ, привезли их к дачному дому № по <адрес> в <адрес>. С целью незаконного лишения свободы, не связанного с похищением, высказывая угрозы применения насилия, незаконно лишая ФИО13 и ФИО7 возможности свободно передвигаться, применяя насилие, против их воли, Каденков М.В., ФИО22, осужденный за совершение данного преступления приговором Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство, вывели из салона указанной автомашины ФИО7 и ФИО13, сопровождая их, довели до строения, расположенного на территории указанного садового участка. Лицо, уголовное дело в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, ключами открыл замок входной двери строения и замок крышки погреба, после чего ФИО22, осужденный за совершение данного преступления приговором Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство, втолкнули потерпевших внутрь. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконное лишение свободы, не связанное с похищением, одновременно, ФИО22, осужденный за совершение данного преступления приговором Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, стал связывать ФИО9, а Каденков М.В. - ФИО13 руки и ноги скотчем. Таким образом, Каденков М.В., ФИО22, осужденный за совершение данного преступления приговором Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство, лишили потерпевших возможности передвигаться, после чего ФИО22, осужденный за совершение данного преступления приговором Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, и Каденков М.В. заклеили им рты скотчем, лишая возможности позвать на помощь и обозначить голосом свое местонахождение. ФИО22, осужденный за совершение данного преступления приговором Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, и Каденков М.В., действуя согласно отведенным им в группе ролям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, спустили потерпевших в погреб, а установленное лицо, в отношении которого в связи с розыском уголовное дело выделено в отдельное производство, находилось в непосредственной близости от происходящего и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО22 и Каденкова М.В. После этого Каденков М.В., ФИО22, осужденный за совершение данного преступления приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в связи с розыском в отдельное производство, закрыли входную дверь строения на замок снаружи, лишая тем самым ФИО13 и ФИО7 возможности свободно передвигаться, таким образом, незаконно удерживали ФИО13 и ФИО7, лишая их возможности свободно передвигаться с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по вечернее время этого же дня до момента их освобождения.

Подсудимый Каденков М.В. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО22 приезжал в район <адрес> с целью оказания помощи знакомым ФИО27 и ФИО25 ФИО27 ему пояснила, что у нее похитили телефон ее знакомые, у которых она была, а ФИО7 удерживают в этом доме. Дом, в котором находились ее знакомые, располагался неподалеку, на <адрес>. Он, ФИО22 и ФИО30 приехали к дому. Изначально они хотели разобраться самостоятельно, но потом решили позвать на помощь товарищей. Приехали его знакомые ФИО36, ФИО23 и трое неизвестных ему парней. Они все вошли в дом, он был в числе средних, стоял в сенях, в целях самообороны держал в руках деревянную палку. Рядом находилась комната, где была ФИО7 ФИО23 и ФИО24 вывели ее. Потом кто-то из ребят спросил про телефон ФИО30. Парни, проживающие в доме, объяснили, что ФИО75 сама выкинула телефон, его никто не похищал. Затем они вышли из дома. Он, ФИО38, ФИО22, ФИО7, ФИО27 на машине ФИО22 (<данные изъяты>) по предложению ФИО35 поехали к нему на дачу. Приехав, они подошли к одному из домов, он видел, как ФИО22 и ФИО74 искали ключи, затем ФИО22, ФИО30 и Курилина спустились в погреб, разговаривали там о чем-то. Он пошел внутрь дома и лег спать. Через некоторое время пришли ФИО22 и Сурков, сказали, что девушки в погребе. Но это он слышал уже сквозь сон, ничего не ответил. Когда проснулся, увидел, что ФИО37 и ФИО30 сидят возле дома, как они выглядели, он не помнит, так как прошло много времени. Потом они отвезли девушек на озеро, где те искупались, а затем привезли их в <адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч. 2 ст.127 УК РФ признал частично, не признал, что связывал девушек и спускал их в погреб.

Суд критически относится к показаниям Каденкова М.В. в той части, что он не лишал свободы ФИО30 и ФИО39, в погребе не закрывал, руки и ноги скотчем не связывал, рты скотчем не заклеивал, с другими о лишении их свободы не договаривался, оценивая данные показания как способ защиты с целью принизить свою роль в совершении преступления.

Так, потерпевшая ФИО13 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО25 встретилась со своими знакомыми, которые проживали в <адрес>. Они были на пляже, выпивали, потом она со всеми поругалась, ушла из дома, который ребята снимали, позвонила Каденкову М. Тот приехал с ФИО22, они стали спрашивать, где ФИО7, заставили показать дом, где она находилась. Она показала этот дом, потом приехали другие парни, они все пошли в дом, вывели оттуда ФИО7, посадили в машину, где сидела она. Затем ребята вышли из дома, к ним в машину сели ФИО22, Каденков и ФИО40, повезли в какую-то деревню. Там на территории садового участка ФИО22 и Каденков приказали им спуститься в погреб, связали ей и ФИО73 скотчем ноги и руки, заклеили рты скотчем. Как она поняла, в погреб их спускали в целях наказания, чтобы они не отказывались заниматься проституцией. В этот же день их выпустили из погреба, потом отвезли домой, при этом ФИО22 угрожал физической расправой.

Свои показания она подтвердила в ходе проведения очной ставки с ФИО22, где указала, что ФИО22 совместно с Каденковым и ФИО76 против ее и ФИО9 воли привезли из <адрес> в <адрес>, связали скотчем по рукам и ногам и поместили в погреб, где удерживали против их желания в течение суток (<данные изъяты>).

Потерпевшая ФИО14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила время в компании ФИО13 и знакомых ребят, при этом распивали спиртные напитки. Потом ФИО13 ушла, а она осталась ночевать у ребят в доме на <адрес>. Когда ребята ворвались в дом, она находилась в одной из комнат. Как ей кажется, из дома ее выводил то ли Каденков, то ли ФИО22. От испуга она не сопротивлялась, села к ним в машину. Там уже находилась ФИО27 Позже в эту машину сели ФИО22, Каденков и ФИО41. Когда их повезли куда-то, думала, что везут на заказ. Приехав в какой-то населенный пункт, их вывели из автомашины, привели к погребу, спустили вниз, посадили на голую землю. То ли ФИО22, то ли Каденков заклеили им рты, связали скотчем руки и ноги и оставили в погребе. Спустя какое-то время их выпустили из погреба, пригрозили, после чего отвезли обратно в <адрес> и отпустили.

Потерпевший ФИО17 пояснил суду, что ему известно, что ребята, с которыми он снимал <адрес> в <адрес> встретились с ФИО27 и ФИО25, привели их в дом. Как проникал в дом подсудимый с другими ребятами, он не видел, так как его дома не было, но ему это известно со слов других потерпевших. Знает, что у одного из ФИО31 была гематома, пропало несколько телефонов. Впоследствии телефон ему был возвращен, претензий ни к кому он не имеет, подсудимый ему лично ничего не сделал.

Потерпевший ФИО19, показания которого с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснял, что в его собственности и собственности сына находится частный одноэтажный дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они сдавали дом братьям ФИО31. Потом от правоохранительных органов и от квартиросъемщиков он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ группа молодых парней ворвалась к его квартиросъемщикам, т.е. незаконно проникли в его дом. Он этих парней не знал, и не желал бы, чтобы они проникали в его жилище без его разрешения. Насколько он помнит, ему никакого ущерба причинено не было. Претензий к парням, ворвавшимся к нему в дом, он не имеет, но они проникли в дом без его согласия <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО20 следует, что у него в собственности и в собственности его отца имеется жилой одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом принадлежит им в равных долях по 1/2 на каждого, они прописаны по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ они сдавали дом квартиросъемщикам - братьям ФИО31. В ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему молодые люди без его согласия и волеизъявления незаконно проникли в его дом, к квартиросъемщикам. В тот день он находился у себя дома, спал на террасе. Он даже не слышал, что в дом кто-то проник. Как выяснилось позже, неизвестные молодые люди проникли в дом, избили квартирантов, похитили сотовые телефоны. Не помнит, кто именно из его квартиросъемщиков был с телесными повреждениями, у кого именно украли сотовые телефоны. Парней, которые ворвались в его дом, он ранее не знал, домой к себе не приглашал, они проникли в дом без его волеизъявления. Насколько он помнит, ему никакого ущерба причинено не было (т. <данные изъяты>).

Потерпевший ФИО18, показания которого с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия пояснял, что с членами своей бригады ФИО17, ФИО42 снимали квартиру по адресу: <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 и ФИО32 после работы поехали на водоем, где встретились с какими-то девчонками. Ближе к вечеру ребята с девушками приехали в район <адрес>, к ним в дом. Он узнал одну из девушек по имени ФИО43 Потом он познакомился с ее подругой ФИО3. Он знал, что ФИО44 и ФИО3 работают проститутками. Потом все ушли на <адрес>. Ближе к позднему вечеру все пришли в дом, распивали спиртные напитки. Потом ФИО45 с кем-то поругалась и ушла из дома, а ФИО3 осталась с ними. Потом они все легли спать, и уже ночью к ним в дом проникли неизвестные ему ранее парни. Когда парни зашли в дом, они сказали, чтобы они уткнулись лицом в подушки, что он и сделал. Его никто не бил, сотовый телефон у него никто не похищал. Парни вывели из их жилища ФИО3, после чего ушли. В доме парни пробыли не более 10 минут. В дом их никто не приглашал, не звал, они незаконно проникли в место их проживания. Потом он узнал, что парни избили ФИО31 (старшего) Позже они обнаружили, что пропали сотовые телефоны у ФИО17 и у ФИО31. У него пропал бумажник кожаный, в котором находилось около <данные изъяты> руб., сам бумажник он оценивает в <данные изъяты> руб. В настоящий момент он считает, что это для него не существенный вред, к уголовной ответственности за данные действия он неизвестных ему лиц привлекать не желает. Он точно может сказать, что у некоторых парней в руках были дубинки, но у кого точно, не знает (<данные изъяты>).

Потерпевший ФИО15, показания которого с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснял, что вместе с другими снимал дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО27 попить пива около озера в районе <данные изъяты> городской больницы. Она приехала с подругой. Потом они поехали на речку в <адрес>, распивали спиртное, затем проследовали в дом на <адрес>, где продолжили выпивать спиртное. Потом ФИО27 ушла из их дома, а ФИО3 осталась. Позже они легли спать. Проснулся ночью, так как услышал голоса в комнате, увидел незнакомых ему людей <данные изъяты> человек, в руках одного из парней была дубинка или бита, у другого он разглядел кобуру. Он попытался встать, но какой-то человек положил ему на голову деревянный предмет и велел не вставать. После этого он все-таки захотел приподняться, но ему нанесли удар каким-то предметом по лицу. Также кто-то ударил его брата ФИО16 Указанные лица ворвались в дом, где они проживали, без разрешения. После их ухода они обнаружили пропажу сотовых телефонов (<данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего ФИО16, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживал по адресу: <адрес> вместе с ФИО17, ФИО15, ФИО8, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ он с братом встретились с ФИО27 и ее подругой ФИО3, купались, распивали спиртное, ближе к ночи вернулись в дом, который снимали. Дома они еще выпили, после чего пошли спать. Примерно в <данные изъяты> минут в комнату, где он находился вместе с ФИО3, вошли трое ранее незнакомых ему парней, в руках у одного из них была бита, у второго в руках был пистолет. Парень с битой встал возле двери в комнату, парень с пистолетом подошел к нему, третий стоял возле правой стены. Парень, у которого в руках находился пистолет, подошел к нему и стал спрашивать, где находится сотовый телефон, принадлежащий ФИО30, на что он ответил, что она сама его выбросила на пляже в районе <адрес>. После этого парень с пистолетом около двух раз ударил его рукояткой пистолета по левому глазу и один раз рукояткой пистолета ударил в нос. ФИО3 в этот момент находилась в комнате. Затем парень с пистолетом сказал ему, чтобы он вышел, после чего он оделся и вышел в зал. ФИО3 вышла следом за ним и ушла из дома. Забрав деньги и сотовые телефоны, принадлежащие его брату и ФИО17, парни вышли из дома (<данные изъяты>

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что не помнит всех обстоятельств совершенных ими преступлений, но за это был осужден приговором Первомайского районного суда г.Пензы, отбывал наказание в местах лишения свободы. Помнит, что со слов ФИО27 узнал, что ФИО7 якобы удерживают какие-то парни в одном из домов по <адрес>, а у самой ФИО27 они отняли телефон. Когда заходили в этот дом, не стучались, разрешения войти не спрашивали, в доме было тихо и темно. После того, как они забрали ФИО7 из этого дома, девушки захотели куда-нибудь съездить, попить пива. Он предложил съездить на дачу ФИО28 Когда приехали на место, он лично сказал ФИО30 и ФИО46 что пиво в погребе, они сами туда спустились, после чего он спустился за ними, заклеил им рты, связал руки, затем закрыл их в погребе, поскольку знал, что в нетрезвом состоянии они «начинают ныть». В его присутствии девушкам никто не угрожал, он лично также особо не угрожал, полагает, что они не боялись их, могли убежать. Указал, что когда девушки спускались в погреб, ФИО1 стоял радом с погребом, но полагает, что тот мог не видеть, как он заклеивал им рты. Указал, что заранее об этом они не договаривались, ему просто захотелось оставить ФИО30 и ФИО47 в погребе. Не отрицал, что неоднократно изменял свои показания как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного заседания.

Признал, что в ходе предварительного следствия действительно писал явку с повинной, где отражено, что «вместе с ФИО48 и ФИО29 поехали в <адрес>, так как решили проучить ФИО27 и ФИО7, чтобы они не убегали с работы», но делал это под влиянием незаконных методов ведения следствия.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО22 в той части, что они совместно не планировали сажать потерпевших в погреб, не удерживали их насильно, Каденков М.В. не заклеивал им рты, не связывал руки и ноги скотчем.

При этом суд учитывает как показания самих потерпевших, так и явку с повинной ФИО22, имеющуюся в материалах уголовного дела и учтенную при вынесении приговора в отношении ФИО22, а также обстоятельства, установленные приговором суда Первомайского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ

Доводу ФИО22 о применении к нему незаконных методов ведения следствия судом <адрес> в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ дана соответствующая оценка, данный довод признан несостоятельным. Кроме того, в материалах настоящего уголовного дела имеется постановление следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении сотрудниками УБОП незаконных действий в отношении ФИО22 Данное постановление не отменено.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. По обстоятельствам преступления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил то ли ФИО22, то ли Каденков и попросил его подъехать в район <адрес> помочь забрать девушек. Он приехал в <адрес> с ФИО49 и ФИО24. Они встретились на <адрес>, потом поехали к дому №. Немного позже приехали еще двое неизвестных ему парней. Брал ли в руки что-либо кто-то из них, не помнит, потом они пошли в сторону дома. В дом их никто не приглашал, не звал, ранее никто из парней в этом доме не был. В доме было темно, он все видел смутно. В доме они все находились около <данные изъяты> минут. Потом ФИО22 вывел ФИО3 из комнаты, передал ее ФИО24, потом он и ФИО24 сопроводили ФИО3 до машины. В дом он больше не заходил. ФИО29 при нем никого не бил, сотовые телефоны ни у кого не похищал. После того как все вышли, ФИО22, ФИО29, ФИО50, ФИО3 и ФИО51 на машине ФИО52 поехали на дачу к ФИО53 в <адрес>. Он и ФИО24 уехали домой.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонил его товарищ ФИО23, сказал, что ему необходима его помощь, но конкретно не сказал, что именно от него требуется. Он встретился с ФИО23, в машине также находился наглядно знакомый парень. Они приехали на <адрес> в частный сектор. Там их уже ждали знакомые ФИО23, в том числе и подсудимый. Они все зашли в дом, первыми вошли ФИО22 и Каденков М. Затем из комнаты вышел ФИО22 и вывел, держа за руки, девушку. ФИО22 велел им с ФИО23 проводить девушку до машины. По дороге он поднял с полу телефон, забрал его с собой. Затем он и ФИО23 прошли с девушкой к машине. Ее никто не держал, она шла сама и сама же села в салон машины. Он и ФИО23 оставались на улице ждать остальных ребят. На улице они находились не более <данные изъяты> минут, после чего из дома вышли все ребята, расселись по машинам. После этого они уехали домой. В последующем он был осужден Первомайским судом по ч.1 ст.139 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Свидетель ФИО21, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ., конкретного числа он не помнит, но в середине месяца, он вместе с бригадой был на работе. Знает, что ФИО31 созванивался со знакомой девушкой, просил ее приехать отдохнуть с подругой. Через некоторое время к озеру приехали девушки, одну из которых зовут ФИО54, вторую - ФИО3. С этими девушками он, а также два брата ФИО31 поехали на <адрес>, где были примерно до <данные изъяты> часов, попили пива, а после поехали домой, на <адрес> проживают люди из его бригады, этот дом они для них снимают для проживания. Он довез до дома ФИО31 и 2-х девушек, а сам уехал домой. На следующий день он приехал к ребятам на <адрес>, и они ему пояснили, что после его отъезда, к ним в дом ворвались какие-то парни, которые им даже не позволили встать с кроватей. Также ребята ему сказали, что у них похитили сотовые телефоны. Более подробно про это ему ничего не известно (<данные изъяты>

Кроме этого, вина Каденкова М.В. в незаконном проникновении в жилище подтверждается заявлениями ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО19, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности незнакомых им лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу ночи, против их воли ворвались в <адрес> в <адрес> <данные изъяты>), свидетельствами о регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), заявлениями ФИО13 и ФИО14, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности Каденкова М.В., ФИО22 и ФИО55, которые в ДД.ММ.ГГГГ незаконно лишили их свободы, связав им руки и ноги и поместив их в погреб, расположенный на дачном участке в <адрес> (<данные изъяты>).

Из явки с повинной ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО23, Каденковым, ФИО56 ФИО24 и двумя неизвестными лицами незаконно ворвались, проникли в дом по <адрес> в <адрес>, а ФИО30 и ФИО57 они решили проучить, чтобы они никогда не убегали с работы (<данные изъяты>).

Из явки с повинной ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО22, Каденковым, ФИО58, ФИО23 и двумя неизвестными лицами незаконно ворвались, проникли в дом по <адрес> в <адрес> (т<данные изъяты>).

Явкой с повинной ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО22, Каденковым, ФИО59 ФИО24 и двумя неизвестными лицами незаконно ворвались, проникли в дом по <адрес> в <адрес>. Затем ФИО22, Каденков, ФИО60 на автомашине отвезли ФИО61 и ФИО30 в <адрес> и там их «проучили», чтобы те больше не убегали (т<данные изъяты>).

Согласно приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО24 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>).

Согласно приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (<данные изъяты>

Протоколом предъявления личности для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО13 опознала Каденкова М.В. и пояснила, что именно его она знала под именем Михаил и именно он совместно с ФИО22 и ФИО62 незаконно лишили ее и ФИО63 свободы, удерживая в погребе в <адрес> (<данные изъяты>).

         Протоколом предъявления личности для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО7 опознала Каденкова М.В. и пояснила, что именно его она знала под именем ФИО2 и именно он совместно с ФИО22 и ФИО64 незаконно лишили ее и ФИО65 свободы, удерживая в погребе в <адрес> (<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 полностью подтвердила свои ранее данные показания и воссоздала обстановку совершения в отношении нее и ФИО13 преступления со стороны ФИО22, Каденкова, ФИО66, указала точно и безошибочно дом, расположенный в <адрес>, сарай на территории садового участка, в погребе которого ее и ФИО13 незаконно удерживали в течение дня ФИО22, Каденков, ФИО67 (<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 полностью подтвердила свои ранее данные показания и воссоздала обстановку совершения в отношении нее и ФИО9 преступления со стороны ФИО22, Каденкова, ФИО68, указала точно и безошибочно дом, расположенный в <адрес>, сарай на территории садового участка, в погребе которого ее и ФИО7 незаконно удерживали в течении дня ФИО22, Каденков, ФИО69 (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и содеянное им квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) как незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц.

То обстоятельство, что дверь в <адрес> в <адрес> не была заперта, не свидетельствует об отсутствии состава преступления, поскольку подсудимый осознавал, что в нем не проживает. направлялся в дом с умыслом на незаконное проникновение. Он не отрицал, что в доме было тихо, все спали, никто о помощи не просил, поэтому его довод о необходимости «спасать» ФИО7 суд считает несостоятельным. Потерпевшие ФИО13 и ФИО14 также не указывали на то, что ФИО14 кто-то удерживал в вышеуказанном доме, и была необходимость в ее спасении.

Действия Каденкова М.В. по незаконному лишению свободы ФИО13 и ФИО14 суд квалифицирует по п.п. «а,ж» ч.2 ст.127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) как лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц.

При этом суд учитывает, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное удержание ФИО13 и ФИО70 в погребе на территории дачного участка <адрес> в <адрес>, что подтверждается показаниями потерпевших, а также признательными показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что был согласен с действиями остальных - ФИО22 и ФИО10

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия Каденкова М.В., ФИО22, осужденного за данное преступление приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, были согласованы как по времени, так и по месту совершения, совершались совместно и были направлены на достижение единого результата - незаконное лишение свободы, не связанное с похищением ФИО30 и ФИО71. Действуя согласованно, вышеуказанные лица вывели из автомашины ФИО72 и ФИО30, довели их до строения, расположенного на садовом участке, а в последующем действовали совместно при связывании скотчем рук и ног потерпевших, заклеивании ртов, в то время как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастников о возможном обнаружении.

Квалифицирующий признак лишения свободы в отношении двух лиц также нашел свое подтверждение и не оспаривается подсудимым, поскольку в погреб были помещены две потерпевших, обе удерживались на протяжении длительного времени вплоть до освобождения.

Суд не находит обоснованным довод подсудимого и его защитника о том, что он не принимал активного участия в лишении свободы потерпевших, поскольку в ходе допроса в судебном заседании ФИО13 и ФИО14 достоверно установлено, что Каденков М.В. и ФИО22, осужденный за данное преступление приговором суда, непосредственно руководили помещением их в погреб, при этом Каденков М.В. также связывал им руки и ноги скотчем, заклеивал им рты. Оснований для оговора Каденкова М.В. потерпевшими судом не установлено.

Изменение показаний ФИО14 в ходе допроса в судебном заседании в части того, что скотч в отношении них применяли ФИО22 и ФИО10, суд связывает с появлением у потерпевшей чувства жалости к подсудимому, поскольку первоначально в судебном заседании данная потерпевшая пояснила, что ее связывал то ли ФИО22, то ли Каденков М.В. В судебном заседании Первомайского районного суда г.Пензы при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО22 и ФИО24, она поясняла, что «ФИО22 и Каденков связали ей и ФИО30 скотчем руки и ноги, и заклеили рты скотчем. В погребе было темно и холодно, они находились в неподвижном состоянии почти сутки». Это зафиксировано вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.36-37).

Суд критически относится к показаниям подсудимого, что они не договаривались лишать потерпевших свободы, поскольку это противоречит его собственным показаниям, данным в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.244-245), где он пояснял, что слышал предложение Суркова поместить девушек в погреб, молча согласился с этим, а в дом ушел лишь после того, как все остальные спустились в погреб.         

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеристику личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каденков М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в незаконном проникновении в жилище, имеет молодой возраст, раскаивается в содеянном. По месту жительства Каденков М.В. характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, совершил преступления небольшой и средней тяжести. Потерпевшие ФИО13 и ФИО7 не настаивают на строгом наказании Каденкова М.В.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Каденкову М.В. суд учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшей и с учетом обстоятельств, указанных в п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) по преступлению, предусмотренному п.п. «а,ж» ч.2 ст.127 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных Каденковым М.В. преступлений, совершения в течение короткого промежутка времени нескольких преступлений, в том числе против конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища и личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии-поселении с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих. Оснований для направления Каденкова М.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима суд не находит.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимого Каденкова М.В. ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, так как назначение наказания ниже низшего предела или условное осуждение не обеспечат достижения целей уголовного наказания и не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных Каденковым М.В. преступлений.

Не находит также суд оснований для применения в отношении Каденкова М.В. ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч.2 ст.127 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат дальнейшему хранению до принятия решения по приостановленному уголовному делу № в отношении ФИО10 и двух неустановленных лиц.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каденкова Михаила Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) и п.п. «а,ж» ч.2 ст.127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

по п.п. «а,ж» ч.2 ст.127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Каденкову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, с зачетом времени содержания под стражей с 4 октября 2011 г.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, хранить до принятия решения по приостановленному уголовному делу № в отношении ФИО10 и двух неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Каденковым М.В. - в тот же срок с момента вручения приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: