Дело № 1-40/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                           «23» апреля 2012 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Андрияновой Е.А.,

подсудимого Марушкина В.С.,

защитника Прошкиной Н.Г., представившей удостоверение № 600 и ордер № 1074,

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марушкина Виктора Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Марушкин В.С. обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Марушкин B.C. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к территории <адрес>, принадлежащего ФИО6 - матери ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу находящегося в доме имущества, умышленно, осознавая противоправность своих действий, перелез через забор, подошел к дому, забрался по стене <адрес> в пространство между крышей и потолком дома, спустился на веранду, тем самым незаконно проник в указанное жилище. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее ФИО7: заточный станок фирмы-производителя «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп., магнитолу фирмы-производителя «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп., домашний кинотеатр фирмы-производителя «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. и электрический чайник фирмы-производителя «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего похитил имущества на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. С предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Андрияновой Е.А., согласившейся с ходатайством подсудимого, защитника Прошкиной Н.Г., потерпевшего ФИО7, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство Марушкина В.С. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марушкин В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Марушкина В.С. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд учитывает, что умысел подсудимого на совершение кражи чужого имущества возник до начала совершения преступления, и именно с этой целью он проникал в жилое помещение ФИО8.     

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Марушкин В.С. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание своей вины, его молодой возраст, а также явку с повинной, имеющуюся в материалах дела (л.д. 71).

Отягчающих наказание подсудимому Марушкину В.С. обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы условно без применения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не применять, поскольку на момент совершения преступления Марушкиным В.С. санкция части 3 статьи 158 УК РФ не предусматривала данного вида дополнительного наказания.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется, так как назначение наказания ниже низшего предела не обеспечит достижения целей уголовного наказания и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Не находит также суд оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марушкина Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Марушкину В.С. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Марушкина В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу Марушкину В.С. отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: