Приговор от 19.04.2012г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ



Дело № 1-32/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                  «19» апреля 2012 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Андрияновой Е.А.,

подсудимого Кузнецова Н.В.,

защитника Печинской М.В., представившего удостоверение № 255 и ордер № 1516,

при секретаре Шмелевой М.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Н.В. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Кузнецов Н.В., работая согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, Решению комитета местного самоуправления <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя на основании должностной инструкции директора, утвержденной главой администрации <данные изъяты> сельсовета, обладал полномочиями по ведению организационно- распорядительной и административно-хозяйственной деятельности, в основные функциональные обязанности которого входило: руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово- экономической деятельностью предприятия, несение всей полноты ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организация работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направление деятельности на развитие и совершенствование; обеспечение выполнения предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами - поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес планов; организация производственно- хозяйственной деятельности, принятие мер по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условия труда, соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, обеспечение правильного сочетания экономических и административных методов руководства, материальных моральных стимулов, повышение эффективности производства, применении принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплата заработной платы в установленные сроки; совместное с трудовыми коллективами и профессиональными организациями обеспечение на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, способствование развитию трудовой мотивации, инициативы и активности рабочих и служащих предприятия; решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручение ведения отдельных направлений деятельности другим должностным лицам, руководителям производственных единиц, а функциональных и производственных подразделений; обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия и осуществление его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирование социально- трудовых отношений. Таким образом, являясь должностным лицом, выполняющим в муниципальном учреждении организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, Кузнецов Н.В., используя свое служебное положение в МУП «<данные изъяты>» из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств МУП «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., путем обмана и злоупотребления доверием. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя по ранее намеченному плану, заведомо зная о том, что в МУП «<данные изъяты>» имеется фиктивный приказ - от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО6 в МУП «<данные изъяты>» на должность водителя, и, что ФИО6 в указанный промежуток времени фактически не работал, обязанностей водителя МУП «<данные изъяты>» не исполнял, получил в кассе МУП «<данные изъяты>» начисленную ФИО6 заработную плату, о чем расписался, подделав подпись ФИО6 в ведомостях на выдачу заработной платы и в расходных кассовых ордерах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе МУП «<данные изъяты>» начисленную ФИО6 заработную плату <данные изъяты>. ФИО6 денежные средства не передал, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обманным путем похитив их, безвозмездно обратив в свое пользование, причинив своими преступными действиями МУП «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Кузнецов Н.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ стал работать в должности директора МУП «<данные изъяты>». В должности директора МУП «<данные изъяты>» он проработал по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 был принят на указанную должность водителя предприятия по заявлению на основании приказа, который был подписан им. ФИО6 нужен был стаж и поэтому фактически ФИО6 в МУП «<данные изъяты>» не работал. В МУП была автомашина <данные изъяты>, но на ней он сам ездил. ФИО6 начисленную заработную плату в кассе МУП «<данные изъяты>» никогда не получал. Его личная заработная плата за весь период работы в МУП «<данные изъяты>» не превышала <данные изъяты> руб. в месяц. Он считал такой размер его заработной платы не достаточным, поэтому забирал заработную плату ФИО6 себе. С этой целью он ежемесячно утверждал табель учета рабочего времени, который составляла сначала ФИО7, затем - ФИО8 В дальнейшем, когда он утверждал табель учета рабочего времени, работники бухгалтерии начисляли заработную плату работникам предприятия, в том числе и водителю ФИО6, а также составляли ведомости на выдачу заработной платы. Данные ведомости утверждал он. Доверенности от ФИО6 на получение заработной платы у него не было, получать за себя в кассе ФИО6 ему не разрешал. В платежных ведомостях и в расходных кассовых ордерах он в соответствующей строке напротив фамилии ФИО6 ставил подпись от имени ФИО6, получал за него деньги и брал их себе. Деньгами распоряжался по своему усмотрению, ФИО6 он никаких денег не передавал. Так продолжалось с начала его работы вплоть до увольнения. Не отрицал, что для решения вопросов, связанных непосредственно с деятельностью МУП «<данные изъяты>», то есть по служебным делам сотрудники главный бухгалтер или кадровик нанимали машину и ездили в <адрес>, для этого они брали в кассе предприятия деньги в подотчет, на которые заправляли нанятый автомобиль и расплачивались с водителем. К авансовым отчетам за подотчетные суммы они прикладывали кассовые чеки, которые выдавались за заправленное топливо.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, представитель потерпевшего ФИО9 суду пояснил, что в <данные изъяты> г. в налоговых органах было зарегистрировано МУП «<данные изъяты>», учредителем предприятия является муниципальное образование <данные изъяты> сельсовет <адрес>. Должность директора МУП «<данные изъяты>» занимает он начиная с ДД.ММ.ГГГГ Всего в МУП «<данные изъяты>» штатным расписанием предусмотрено 22 работника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ г. должность директора МУП «<данные изъяты>» занимал Кузнецов Н.В. Должность водителя в этот период занимал ФИО6, который официально состоял на указанной должности. В ходе проведения проверки ему стало известно, что ФИО1, являясь директором МУП «<данные изъяты>», начиная с октября <данные изъяты> г. и практически ежемесячно получал в кассе МУП «<данные изъяты>» заработную плату за ФИО6, которой являлся водителем МУП «<данные изъяты>».

           Свидетель ФИО6, показания которого с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность водителя в МУП «<данные изъяты>». За ним была закреплена а/машина <данные изъяты>, на которой он практически никогда не ездил и не работал, так как указанный автомобиль находился в неудовлетворительном техническом состоянии и был не пригоден для дальних поездок. Фактически трудоустраивался он на указанное предприятие для получения рабочего стажа, пенсии и медицинского страхования. Зарплату он никогда в кассе предприятия не получал, т.к. фактически был трудоустроен формально и обязанности водителя не исполнял. Однако за разовую денежную оплату он по просьбе работников МУП и директора на своей личной а/машине возил работников предприятия в различные учреждения. Таким же образом он осуществлял разовые поездки в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Каждый раз за поездку он получал от работника МУП пятьсот рублей наличными для оплаты бензина и работы. За получение денег он нигде не расписывался. Чеки с АЗС об оплате бензина он отдавал работнику МУП, который ехал с ним. На часть полученных средств он заправлял ГСМ, а оставшиеся денежные средства оставались ему в качестве заработка, однако чеки о приобретение ГСМ предоставлялись именно на ту сумму, которая ему передавалась наличными деньгами за поездку. Каких - либо договоров об оказании транспортных услуг и использовании личного транспорта МУП с ним не оформляло. За получение заработной платы он никогда не расписывался, получал ли кто за него зарплату, ему неизвестно. Доверенность на получение денег из кассы МУП «<данные изъяты>» он никому не давал (л.д. 178-182).

        Свидетель ФИО10, показания которой с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в должности <данные изъяты> МУП «<данные изъяты>». В ее обязанности входили: организация бухгалтерского учета и отчетности, бухгалтерские проводки, начисление заработной платы. В период ее работы обязанности директора исполнял Кузнецов Н.В., в основные должностные обязанности которого входили: контроль за деятельностью предприятия, в частности, утверждение табеля рабочего времени, утверждение платежной ведомости на выплату заработной платы работникам, вынесение приказов на выдачу премий работникам, утверждение платежных документов при безналичных расчетах, контроль за работниками предприятия. В МУП «<данные изъяты>» имелась а/машина <данные изъяты>, которая находилась в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем она использовалась только для поездок по территории <данные изъяты> сельсовета, за пределы <адрес> машина не выезжала. В штатном расписании МУП «<данные изъяты>» предусмотрена должность водителя, которую занимал ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Когда возникала необходимость поездки в <адрес>, то она либо другой работник, брали в кассе МУП «<данные изъяты>» деньги в подотчет, и расплачивались этими деньгами с ФИО6 или иными наемными водителями. Расходные кассовые ордера на получение денег в подотчет, а также сами авансовые отчеты утверждал директор предприятия, то есть Кузнецов Н.В. Водитель МУП «<данные изъяты>» ФИО6 фактически обязанности штатного водителя не исполнял, на автомашине <данные изъяты>, которая числилась на балансе предприятия, перевозки и поездки не осуществлял, постоянно на рабочем месте не находился, а осуществлял лишь по звонку разовые выезды в <адрес> на своей личной а/машине <данные изъяты> Заработную плату водителю ФИО6 и другим работникам МУП «<данные изъяты>» начисляла она как главный бухгалтер. Заработная плата начислялась на основании табеля рабочего времени, который ежемесячно составлялся главным бухгалтером и утверждался директором Кузнецовым Н.В. Заработную плату в кассе предприятия за ФИО6 получал лично Кузнецов Н.В., за что расписывался в платежных ведомостях за него. Передавал ли Кузнецов Н.В. ФИО6 деньги, ей не известно, но она категорически заявляет, что заработную плату за ФИО6 в кассе МУП «<данные изъяты>» всегда получал Кузнецов Н.В.. Доверенности от ФИО6, дающей право на получение его заработной платы, Кузнецов Н.В. никогда не предоставлял. Как договаривался ФИО6 с директором Кузнецовым Н.В. насчет работы при трудоустройстве она ничего не знает. Она выполняла указания директора Кузнецова Н.В. по табелю и начислению ФИО6 заработной платы (л.д.183-184).

Свидетель ФИО11, показания которой с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она стала работать в должности <данные изъяты> МУП «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. директором МУП являлся Кузнецов Н.В. В штатном расписании МУП «<данные изъяты>» предусмотрена должность водителя, которую с ДД.ММ.ГГГГ г. занимал ФИО6, но он фактически обязанности штатного водителя не исполнял, на автомашине <данные изъяты>, которая числится на балансе предприятия, перевозки и поездки не осуществлял, постоянно на рабочем месте не находился, а осуществлял лишь по звонку разовые выезды в <адрес> на своей личной а/машине <данные изъяты> Заработную плату водителю ФИО6 и другим работникам МУП «<данные изъяты>» начисляла главный бухгалтер ФИО7 Заработная плата начислялась на основании табеля рабочего времени, который ежемесячно составлялся главным бухгалтером и утверждался директором ФИО1 Заработную плату в кассе предприятия за ФИО6 получал лично Кузнецов Н.В., за что расписывался в платежных ведомостях. Передавал ли Кузнецов Н.В. ФИО6 деньги, ей не известно (л.д. 158-162).

Свидетель ФИО8, показания которой с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия давала аналогичные пояснения. Указывала, что в штатном расписании МУП «<данные изъяты>» предусмотрена должность водителя, которую формально занимал ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Однако согласно трудовой книжке ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он был оформлен на должность водителя в администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 работал водителем в ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>». В МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 документы по трудоустройству были составлены фиктивно по указанию руководителя предприятия. Функциональные обязанности водителя предприятия ФИО6 никогда не исполнял. Однако ФИО6 периодически нанимался для разовых поездок в <адрес>, которые он осуществлял на своем личном автомобиле. За такие разовые поездки ФИО6 платили наличными, которые брались в подотчет в кассе МУП «<данные изъяты>». В период, когда должность директора предприятия занимал Кузнецов Н.В., а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по указанию Кузнецова Н.В. она вписывала в табель учета рабочего времени рабочие часы водителю ФИО6 Данный табель учета рабочего времени утверждался Кузнецовым Н.В., который также знал о том, что ФИО6 фактически в МУП «<данные изъяты>» не работает. Далее на основании табеля рабочего времени начислялась заработная плата. Заработную плату в кассе предприятия за ФИО6 получал лично Кузнецов Н.В., за что расписывался в платежных ведомостях за него. Передавал ли Кузнецов Н.В. ФИО6 деньги ей не известно, но она категорически заявляет, что заработную плату за ФИО6 в кассе МУП «<данные изъяты>» всегда получал Кузнецов Н.В. (л.д.163-166).

Суд признает оглашенные показания свидетелей правдивыми и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждаются пояснениями Кузнецова Н.В.

Кроме этого, вина Кузнецова Н.В. подтверждается следующими доказательствами:                                        

Решением Комитета местного самоуправления <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МУП «<данные изъяты>» назначен Кузнецов Н.В. (л.д. 22).        

На основании приказа - от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МУП «<данные изъяты> был принят Кузнецов Н.В. (л.д.23, 24-25).

Согласно должностной инструкции директора МУП «<данные изъяты>», утвержденной главой администрации <данные изъяты> сельсовета, в основные функциональные обязанности директора МУП входило: руководство в соответствии с действующим законодательством производственно - хозяйственной и финансово - экономической деятельностью предприятия, несение всей полноты ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово - хозяйственные результаты его деятельности; организация работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направление деятельности на развитие и совершенствование; обеспечение выполнения предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами - поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес планов; организация производственно - хозяйственной деятельности, принятие мер по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условия труда, соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, обеспечение правильного сочетания экономических и административных методов руководства, материальных моральных стимулов, повышение эффективности производства, применении принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплата заработной платы в установленные сроки; совместное с трудовыми коллективами и профессиональными организациями обеспечение на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, способствование развитию трудовой мотивации, инициативы и активности рабочих и служащих предприятия; решение вопросов, касающихся финансово - экономической и производственно -хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручение ведения отдельных направлений деятельности другим должностным лицам, руководителям производственных единиц, а функциональных и производственных подразделений; обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия и осуществление его хозяйственно - экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирование социально-трудовых отношений.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя МУП «<данные изъяты>» принят ФИО6 (л.д.30).                                            

На основании требования прокуратуры <адрес> в МУП «<данные изъяты>» были изъяты: табель учета рабочего времени от <данные изъяты> (л.д.4).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу были осмотрены вышеуказанные документы и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.188-234, 235-239).

     В акте обследования отдельных бухгалтерских документов отражены результаты начисленной и выплаченной заработной платы водителю ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7-15).

Справкой ОАО «<данные изъяты>» установлено, что ФИО6 работал с ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пр. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-водителя и с ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пр. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура (л.д. 266).

Справкой администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> установлено, что ФИО6 работал водителем Администрации <данные изъяты> сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 267).

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и содеянное им квалифицирует ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Об умысле подсудимого на совершение мошеннических действий свидетельствует характер действий подсудимого. Будучи директором МУП «<данные изъяты>», зная о том, что ФИО6, трудоустроен в МУП «<данные изъяты>» в качестве водителя формально, фактически не работает и поэтому не должен получать заработную плату, пользуясь служебным положением, Кузнецов Н.В. дал указание подчиненным сотрудникам о заполнении табеля рабочего времени на ФИО6 с указанием отработанных часов и начислении ему заработной платы и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ получал за ФИО6 заработную плату, в дальнейшем присваивая ее себе.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и корыстный мотив совершения подсудимым преступления - преступление совершалось с целью увеличения подсудимым размера своей заработной платы.

Совершение Кузнецовым Н.В. преступления с использованием служебного положения подтверждается должностной инструкцией директора МУП «<данные изъяты>», согласно которой, директор осуществляет руководство в соответствии с действующим законодательством, производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10, согласно которым, Кузнецов Н.В., пользуясь своим служебным полномочиями по руководству деятельностью МУПа и подчиненных работников, дал указание о заполнении табеля рабочего времени на ФИО6 и начислении ему заработной платы, обладая и пользуясь полномочиями по утверждению табеля учета рабочего времени и финансовых документов, ежемесячно утверждал табели рабочего времени, и подписывал расходные кассовые ордера и платежные ведомости на выплату и получение заработной платы работникам, в том числе и неработающему ФИО6, тем самым обманув и злоупотребив доверием собственника имущества МУП «<данные изъяты>».

Обман выражается в сознательном умолчании Кузнецова Н.В. о фиктивности нахождения в штате предприятия ФИО6 и его умышленном бездействии в части непринятия мер к устранению данных обстоятельств, а также получении им заработной платы ФИО6 Тем самым Кузнецов Н.В. ввел владельца имущества - учредителя предприятия <данные изъяты> сельсовет в заблуждение о законности всех его действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Кузнецов Н.В. характеризуется положительно, ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающего наказание Кузнецову Н.В. обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания суд не находит. Вместе с тем, суд считает возможным не применять к Кузнецову Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом рассматривался гражданский иск МУП «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимого суммы ущерба. Представитель потерпевшего ФИО9 заявил суду, что в настоящее время он не намерен поддерживать исковые требования, считает возможным это сделать после вступления приговора в законную силу. Учитывая это, суд, не принимая отказа от иска, считает признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЗНЕЦОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову Н.В. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Кузнецов Н.В. в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кузнецова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Кузнецову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Признать за МУП «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:           

-32300: transport error - HTTP status code was not 200