Именем Российской Федерации

г. Пенза                         4 июня 2012 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гук П.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пензенского района Белоус С.В.,

подсудимого Суменкова С.А.,

защитника Романовой Г.Ф.,

предоставившей удостоверение № 270 и ордер № 2723,

при секретаре Колгановой Л. С.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суменкова Сергея Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суменков С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения- временное разрешение, не имея права управления транспортными средствами в нарушение требований абзаца 3 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа- и на прицеп- в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца), не имея документа, подтверждающего право владения, пользования и распоряжения транспортным средством, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями., не пристегнувшись ремнем безопасности, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве личной собственности ФИО5, и перевозя в качестве пассажира ФИО2, не пристегнутого ремнем безопасности, двигался по автодороге <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> Пензенского района Пензенской области. Проезжая участок 4 км вышеуказанной автодороги, проходящий вне населенного пункта по территории Пензенского района Пензенской области, он в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Двигаясь в указанном направлении, своевременно не избрал безопасной скорости и не принял мер к снижению избранного скоростного режима, которая бы позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности идущих осадков в виде дождя, не учел ширины проезжей части и наличие наледи на обочине, выехал на правую обочину по ходу движения, потеряв контроль за движением транспортного средства, привел автомобиль в состояние заноса, после чего выехал на полосу предназначенную для встречного движения, создав тем самым опасность для движения и причинения вреда, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион под управлением ФИО7

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получил следующие телесные повреждения: сочетанная политравма-открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, (рваная рана теменно-височной области справа с повреждением апоневроза; правосторонний пневмоторакс, 2-х сторонний посттравматический пульмонит (ушиб легких); гематома в проекции гребня правой подвздошной кости, рваная рана тазовой области справа, перелом передней поверхности боковых масс крестца, перелом крыла и тела подвздошной кости справа с переходом на вертлужную впадину и лонную кость без смещения, перелом лонной кости справа в области симфиза и седалищной кости, перелом лонной кости слева, множественные разрывы капсулы селезенки, кровь в брюшной полости, с последующим удалением селезенки (спленэктомия), забрюшинная гематома тазовой области, множественные гематомы брыжейки тонкого кишечника, разрыв уретры; открытый перелом обеих костей средней трети правой голени, со смещением отломков, рваная рана передней поверхности правой голени в зоне перелома, гематомы левого бедра.

Данная политравма сопровождалась развитием декомпенсированного травматического шока, о чем свидетельствуют клинические данные зафиксированные в истории болезни.

Данная политравма расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.10: 6.1.16; 6.1.23; 6.2.1 и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исходя и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Суменков С.А. с предъявленным органом предварительного расследования обвинением согласен, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Против проведения особого порядка участники судебного разбирательства не возражали, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суменков С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Суменкова С.А. суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Суменкову С.А. суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и недопущения совершения новых правонарушений Суменкову С.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате автомобильной аварии ему причинен тяжкий вред здоровью, он испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, находился на лечении в больнице, продолжает курс лечения, в связи с чем суд считает взыскать с Суменкова С.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суменкова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Суменкову С.А. ограничения не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Суменкова С.А. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Суменкову С.А. отменить.

Взыскать с Суменкова Сергея Александровича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий