Дело № 1-39 (2011 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                 «3» мая 2011 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Андрющенко С.В.,

подсудимого Миронова В.А.,

защитника Калгина В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миронова Вячеслава Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Миронов В.А. в 20.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Для пресечения совершения Мироновым В.А. административного правонарушения около 21 часа в торговый центр <данные изъяты> прибыли сотрудники милиции ФИО9 и ФИО6 В вышеуказанное время старший группы задержания ПЦО группы задержания на ПЦО № взвода милиции роты милиции № батальона милиции № управления вневедомственной охраны при УВД по г. Пензе ФИО9 для доставления Миронова В.А. в ОВД по <адрес> сопроводил последнего в патрульную автомашину ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в салоне которой находились милиционер (водитель) группы задержания на ПЦО № взвода милиции роты милиции № батальона милиции № управления вневедомственной охраны при УВД по <адрес> ФИО6 и охранник торгового центра <данные изъяты> ФИО8 Находясь в салоне указанной патрульной автомашины, которая начала движение от торгового центра <данные изъяты> в ОВД по <адрес>, Миронов В.А., осознавая, что ФИО9 является представителем власти, экипирован в форменную одежду сотрудника милиции и исполняет свои должностные обязанности по его доставлению в ОВД для составления протокола об административном правонарушении, желая воспрепятствовать их исполнению, ввиду недовольства вышеописанными правомерными действиями ФИО9, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО9 не менее двух ударов по лицу в область лба, причинив ему ссадину надбровной области слева, то есть телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

Подсудимый Миронов В.А. фактически свою вину признал полностью, пояснил, что, находясь в торговом центре <данные изъяты> был избит посторонним мужчиной в ходе ссоры. Сам находился в состоянии алкогольного опьянения. После ударов по голове, упал на пол, плохо соображал. Помнит, что их разнимал охранник, потом приехали работники милиции, надели на него наручники, отвезли в РОВД, затем в больницу. На следующий день от оперативника узнал, что якобы сорвал погон с работника милиции. Позвонил потерпевшему, извинился, тот сказал, что претензий не имеет. Допускает, что все было так, как указывают потерпевший и свидетели, поскольку что-то из случившегося может не помнить.

Показания подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевший ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе группы задержания № УВО при УВД по <адрес> вместе с милиционером-водителем ФИО6 Оба были в форменной одежде со знаками различия. Около 21 часа от дежурного по рации поступило сообщение о том, что в ТЦ <данные изъяты> на <адрес>, в <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации и им необходимо прибыть туда. Прибыли они к торговому центру через 3-5 минут, остановились напротив центрального входа, а когда они вышли из машины, то увидели на крыльце около входа в торговый центр сотрудника охраны и подсудимого, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. пошатывался. Охранник держал Миронова В.А. за локоть, а тот все время пытался вырвать свою руку, ругался нецензурной бранью. Он подошел к ним, а ФИО6 остался ждать в служебной машине. На лице Миронова В.А. он увидел кровоподтек в области правого глаза и от него исходил сильный запах спиртного. Вместе с Мироновым В.А. и ФИО8 он прошел в ТЦ <данные изъяты> в комнату охраны для выяснения обстоятельств случившегося. В комнате охраны он просмотрел видеозапись, где была зафиксирована драка подсудимого с посторонним мужчиной, а затем с охранником. Миронов во время разбирательства продолжал выражаться нецензурной бранью и на замечания успокоиться не реагировал. Так как в действиях Миронова усматривалось административное правонарушение, то для дальнейшего разбирательства им было принято решение о доставлении Миронова в ОВД по Пензенскому району, о чем он объявил присутствующим. ФИО4 пожелал проехать с ними для написания заявления на Миронова за хулиганство. Миронов добровольно согласился проехать и вместе с ними вышел на улицу к патрульной машине. Там он и Миронов сели в машину на заднее сидение, ФИО4 - на переднее пассажирское, а ФИО6 сидел за рулем. В тот момент когда ФИО6 развернул машину, Миронов неожиданно набросился на него с кулаками, стал наносить удары кулаком по лицу, а кроме того оторвал воротник форменной куртки и оба погона. Как только Миронов на него набросился, ФИО6 остановил машину и подбежал к нему, вместе они вытащили Миронова из машины и уложили рядом на снег, а так как тот продолжал сопротивляться и ругаться, они надели ему на руки наручники. После этого они усадили Миронова в машину и доставили в ОВД по <адрес>. Полагает, что Миронов набросился на него из-за того, что был недоволен задержанием, а также находился в нетрезвом состоянии. Ни он, ни ФИО6 не применяли к Миронову насилия, никто из них его не бил. Имевшиеся на лице у Миронова телесные повреждения тот получил в ходе драки в торговом центре до их приезда.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Мироновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).

Кроме этого показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8, непосредственных очевидцев произошедшего.

Так,свидетель ФИО8 суду пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инспектора охраны ТЦ <данные изъяты>, находился в торговом зале, был в обычной одежде, на груди был бейдж охранника, при нем находилась рация. Около 21 часа по рации ему поступило сообщение от старшего смены о том, что на центральном входе идет драка между посетителями центра. Он находился неподалеку, поэтому сразу же вышел к месту драки. Драка шла между двумя молодыми людьми, одним из которых был Миронов, второй сразу же ушел. Подсудимый лежал на полу, по виду был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того был избит. Он попросил лежащего парня подняться и освободить помещение, покинуть ТЦ. Однако Миронов оскорбил его, потом бросился на него, стал хвататься за одежду, поэтому ему пришлось применить силу, вызвать работников милиции. Примерно через 5 минут приехал экипаж милиции. С прибывшим милиционером и Мироновым он проследовал в «мониторную» - комнату, откуда ведется видеонаблюдение, где продемонстрировал милиционеру запись хулиганских действий Миронова. Милиционер сообщил Миронову, что тот будет привлечен к административной ответственности и предложил проехать в ОВД. Его так же попросили проехать в ОВД, так как он собирался писать заявление за порванную рубашку. Затем он, Миронов и сотрудники милиции сели в патрульную автомашину, он с водителем милиционером сел впереди, а Миронов с другим милиционером сзади. Миронов неожиданно набросился на милиционера сидевшего рядом с ним, оторвал воротник, расцарапал ему шею и лицо. Он и водитель выскочили из автомашины, после чего милиционер, сидевший сзади, и водитель вытащили Миронова из автомашины и положили на землю, надели наручники и снова посадили в автомашину. После этого подсудимый успокоился, и они проехали в ОВД по Пензенскому району.

Свидетель ФИО6, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе группы задержания № УВО при УВД по <адрес> вместе со старшим группы задержания ФИО9 Оба были в форменной одежде со знаками различия, с табельным оружием и спецсредствами - наручниками. Службу они несли на служебной патрульной автомашине ВАЗ <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>. Около 20.50 час. от дежурного ПЦО № УВО при УВД по <адрес> по рации поступило сообщение о том, что в ТЦ <данные изъяты> на <адрес> сработала тревожная кнопка. На тот момент они находились недалеко от ТЦ <данные изъяты>, поэтому сразу же поехали на вызов. По прибытии к торговому центру, примерно в 21 час, он остановил машину напротив центрального входа торгового центра и вместе с ФИО9 вышел из машины. У входа в торговый центр он увидел ранее не знакомых двух мужчин: сотрудника охраны ТЦ <данные изъяты> в форменной одежде и молодого человека. Как потом выяснилось, этим охранником был ФИО8, а вторым - ФИО1 ФИО4 держал Миронова за локоть, при этом Миронов выглядел недовольным, ругался нецензурной бранью. Миронов пытался вырвать свою руку от охранника и ФИО9 пошел к ним, чтобы выяснить, что случилось. Он в это время вернулся в машину и стал ждать ФИО9. Ждал он около 10 минут, по истечении которых ФИО9 вышел из ТЦ <данные изъяты> вместе с Мироновым и ФИО4. ФИО9 сел с Мироновым на заднее сидение, а ФИО4 сел на переднее пассажирское. ФИО9 сказал, что нужно проехать в ОВД по <адрес>. Он завел машину и стал разворачиваться, а когда они тронулись, он почувствовал, что на заднем сиденье что-то произошло, в салоне внезапно возникла какая-то возня, послышался шум борьбы. В зеркало заднего вида он увидел, что Миронов набросился на ФИО9, наносил тому удары руками, хватал за форменную одежду. Он сразу же остановил машину, вышел из нее, взял из своей двери наручники и подбежал с правой стороны к задней двери со стороны ФИО9. Вместе они вытащили Миронова из салона патрульной машины и уложили на снег рядом с машиной, после чего для пресечения агрессивных действий надели тому на руки наручники. После этого Миронов перестал оказывать сопротивление, но продолжал ругаться. ФИО4 тоже вышел из машины и стоял рядом, наблюдая за происходящим. Он увидел, что у ФИО9 был оторван воротник на форменной куртке и сорваны оба погона, также на лбу была то ли ссадина, то ли кровоподтек. Ранее у того этих телесных повреждений не было. ФИО9 сказал, что Миронов сумел два или три раза ударить его в салоне машины. Как позже ему стало известно со слов ФИО9 и ФИО4, Миронов с кем-то подрался в торговом центре и того задержала охрана, которая вызвала потом милицию. После этого они проехали в ОВД по <адрес> для разбирательства. Насилия с их стороны к Миронову не применялось, они не били Миронова, а лишь надели ему наручники, так как тот вел себя агрессивно и представлял опасность (л.д. 39-40).

Свидетель ФИО7, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с 9 часов. Вечером около 21 часов в торговом центре <данные изъяты> у выхода, произошла драка между двумя посетителями. Он в это время был в бухгалтерии, поэтому не видел произошедшего, знает только со слов других охранников и из увиденной записи камер наблюдения. Разнимал дерущихся охранник ФИО4, причем один парень ушел, а вторым оказался Миронов В.А. Между Мироновым и ФИО4 произошел конфликт, в результате чего Миронов порвал последнему рубашку. Кто-то из охранников нажал тревожную кнопку и вызвал вневедомственную охрану. Сотрудники милиции приехали в начале 22 часа. Миронов с ФИО4 ждали тех у выхода, а потом с одним из сотрудников милиции прошли в комнату охраны для разбирательства. Он включил милиционеру запись с камер видеонаблюдения и продемонстрировал драку между Мироновым и другим парнем, а позже с ФИО4. Сотрудник милиции предложил Миронову проехать в ОВД для разбирательства, так как Миронов был в состоянии алкогольного опьянения и совершил мелкое хулиганство. ФИО4 так же пожелал проехать в ОВД и написать заявление на Миронова. Сотрудник милиции, ФИО4 и Миронов вышли из торгового центра н сели в патрульную автомашину. Что происходило дальше, он не видел, так как не выходил на улицу. Позже ФИО4 позвонил ему из ОВД и сказал, что Миронов в салоне патрульной автомашины напал на милиционера, который заходил в комнату охраны, оторвал тому воротник и поцарапал лицо. Видеозапись конфликта Миронова с парнем и ФИО4 не сохранилась (л.д. 44-46).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается справкой из МУЗ «Пензенской ЦРБ»,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа в ЦРБ за медицинской помощью обратился ФИО9, был выставлен диагноз ушибленная рана лба слева, ссадины шеи справа (л.д. 60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено,чтоу ФИО9 имеется след от ссадины надбровной области слева. Это повреждение могло образоваться от одного ударного воздействия тупого твердого предмета. Вышеизложенное позволяет исключить образование данных повреждений при падении. Данное повреждение не расценивается как вред здоровью. Давность образования в пределах 9-10 суток от момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений (л.д. 29-30).

Суд берет данное заключение за основу, поскольку в нем нашли свое отражение ответы на поставленные следователем вопросы. Доводы, изложенные в заключении, являются научно-обоснованными, а выводы правильными. Сам подсудимый не отрицает, что мог причинить данное телесное повреждение потерпевшему, а из показаний ФИО9 и ФИО6 следует, что до случившегося у потерпевшего таких повреждений не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, возле здания ОВД по <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, что в салоне автомашины беспорядок, чехол на заднем пассажирском сиденье сбит и находится на полу. Со слов присутствуюшего при осмотре ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.30 час. в салоне этой машины, возле ТЦ «Слава» Миронов В.А. причинил ему телесные повреждения, нанеся не менее 2-х ударов в лицо. Далее осмотр перенесен в служебный кабинет № ОВД по <адрес>, где была осмотрена служебная куртка ФИО9, на которой обнаружены механические повреждения в месте крепления воротника, а так же оторваны знаки различия. Со слов ФИО9 его куртка была повреждена Мироновым В.А. (л.д. 11-17).

Согласно рапорту старшего группы задержания УВО при УВД по г. Пензе ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ <данные изъяты> Пензенского района Пензенской области ФИО1 совершил административное правонарушение, а в последующем, находясь в служебной автомашине ОВО, напал на него (л.д. 9).

Согласно рапорту милиционера-водителя группы задержания УВО при УВД по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Слава» Пензенского района Пензенской области Миронов В.А. совершил административное правонарушение, а после, находясь в служебной автомашине ОВО, напал на старшего группы задержания ПЦО ФИО9 (л.д. 10).

То, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 час. в <адрес> ТЦ <данные изъяты> Миронов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 104).

То обстоятельство, что ФИО9 в момент совершения Мироновым В.А. преступления, действительно являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности, подтверждается: приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО9 на должность старшего группы задержания ПЦО группы задержания на ПЦО № взвода милиции роты милиции № батальона милиции № УВО при УВД по <адрес> (л.д. 85), нарядом на службу по батальону № УВО при УВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО9 с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве (л.д. 93-94), должностной инструкцией старшего группы задержания ПЦО роты милиции батальона милиции, в которой отражены должностные обязанности старшего группы ПЦО, в том числе по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения (л.д. 86-89).

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и содеянное им квалифицирует ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд находит обоснованным, что подсудимый применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что тот является работником милиции, находится в форменной одежде, исполняет свои должностные обязанности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Миронов В.А. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание Миронову В.А. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИРОНОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Миронову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: