Дело № 1-25 (2011 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                            «31» марта 2011 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Грибова И.В.,

подсудимого Степанова В.Г.,

потерпевших ФИО5 и ФИО6,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТЕПАНОВА ВЛАДИМИРА ГЕОРГИЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Г. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Степанов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному дому №, расположенному по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на веранде выставил стекло оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дачного дома ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: музыкальный центр марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., кофейник с прессом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. 00 мин. до 00 ч. 00 мин., находясь около <адрес>, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, найденной около дома палкой сломал скобу на входной двери, на которой держался навесной замок, после чего незаконно проник в помещение дома ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: ручную электрическую дисковую пилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., пару перчаток стоимостью <данные изъяты>, фонарь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп., причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.Г. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, пояснил суду, что действительно совершил преступления при указанных выше обстоятельствах. Не отрицает, что в дачу ФИО3 проник с целью хищения. Признал, что взял из дома потерпевшей музыкальный центр, продукты питания, но кофейник не брал. Все похищенное отдал матери. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, встретил потерпевшего ФИО6, употреблял с ним спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вспомнил об этом, решил также угостить ФИО6, пошел к нему домой, но того дома не оказалось. Тогда он взломал замок, зашел в дом, чтобы там выпить, а уже находясь внутри, решил что-нибудь похитить. Взял пилу, перчатки, фонарь и продукты питания. Все принес в свой дом, а затем пилу продал на Центральном рынке г.Пензы. Когда был задержан в нетрезвом состоянии, написал явку с повинной. В прениях пояснил, что вину признает полностью.

Показания подсудимого Степанова В.Г. в той части, что он не похищал кофейник, а в дом ФИО6 проникал с целью выпить, а не совершить кражу, суд оценивает критически, как способ самозащиты, поскольку данные показания опровергаются другими доказательствами, исследованными судом.

Так, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого (л.д.110), Степанов В.Г. пояснял, что в дом ФИО5 проникал с целью кражи чего-нибудь ценного. Ему было известно, что в зимнее время в данном доме никто не проживал, так как в вечернее и ночное время суток свет в доме не горел. ДД.ММ.ГГГГ около 1 ч. 00 мин. он проник в дом потерпевшей, где кроме музыкального центра увидел кофейник в упаковочной коробке. Он решил его украсть. Для того чтобы сэкономить место, он вытащил кофейник из упаковки и положил его в принесенный с собой пакет. Затем прошелся по дому и в сенях на столе увидел пластмассовые и железные банки с крупами, высыпал крупы в пакеты, все перенес к себе домой. Но уже дома обнаружил, что кофейника в пакете нет. Он предполагает, что кофейник мог выпасть из пакета пока он шел домой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции с его участием был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого он выдал музыкальный центр.

Давая показания по второму эпизоду, указал, что ранее в доме потерпевшего бывал. ДД.ММ.ГГГГ находился дома в состоянии алкогольного опьянения, решил еще выпить, примерно в 23 часа пошел к ФИО6, чтобы тот составил ему компанию. Свет в доме не горел, он обошел дом и подошел к входной двери, ведущей в дом. На двери увидел навесной замок и понял, что в доме никого нет. Тогда он решил взломать дверь и украсть из дома что-нибудь ценное. Из дома украл продукты питания, мужские вязанные перчатки черного цвета, фонарик в корпусе черного цвета, а также электрическую пилу. Похищенные им продукты питания он употребил в пищу, а фонарик и перчатки хранил у себя дома, которые ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам милиции. Вырученные деньги от продажи пилы он потратил на личные нужды.

Аналогичные пояснения Степанов В.Г. давал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой показал <адрес>, расположенный по <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он подошел к данному домовладению, перелез через забор и подошел к дому. Свет в доме не горел. Подойдя к входной двери, он увидел навесной замок и понял, что в доме никого нет. Тогда он решил взломать дверь и из дома украсть что-нибудь ценное. Около двери нашел деревянную палку и с помощью палки вытащил гвозди из скобы. После того, как дверь открылась, он проник во внутрь дома, откуда похитил электрическую пилу, продукты питания, фонарик и перчатки (л.д. 42-43).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля, допрошенных в судебном заседании, а также другими материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> нее имеется жилой дом, в котором она проживает в летний период. О краже узнала от соседки, которая позвонила ей по телефону. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками милиции она проехала в <адрес>. Когда она подошла к своему дому, калитка была закрыта на замок и повреждений не имела. Своим ключом она открыла дверь калитки и прошла на территорию домовладения. На снегу следов не было. Входная дверь, ведущая во внутрь дома, была прикрыта. Навесной замок отсутствовал, пробой был вынут из косяка. На веранде в оконной раме выставлено было стекло, оно находилось с внешней стороны на земле около дома. На входной двери, ведущей в жилые комнаты, скоба держащая замок была оторвана, сам замок повреждений не имел и был в положении заперто. В доме был беспорядок. Из дома пропали: музыкальный центр <данные изъяты>, из шкафа кухонного гарнитура пропал кофейник с прессом <данные изъяты>. Кофейник был новый и находился в упаковочной коробке. Коробка осталась на месте. Из шкафа в кухне пропали продукты питания, а именно макароны, рис, гречка, весом примерно по 500 гр. От сотрудников милиции ей стало известно, что кражу совершил житель <адрес> Степанов В.Г. Полагает, что его необходимо изолировать от общества.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в <адрес> у него находится дом. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал в <адрес>. Подойдя к дому, он обнаружил, что входная дверь была открыта. Скоба, держащая замок, была оторвана от двери. Замок повреждений не имел. В доме был беспорядок. Из сеней пропала ручная электрическая дисковая пила <данные изъяты>. Стумбочки, находящийся в жилой комнате, пропали вязанные перчатки и фонарик в корпусе черного цвета. С кухонного стола и холодильника пропали продукты питания. О случившемся он сообщил в милицию. От сотрудников милиции ему стало известно, что кражу электрической пилы и продуктов питания из его дома совершил Степанов В.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что на центральном рынке <адрес> он осуществляет торговлю хозяйственными товарами. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. во второй половине дня он находился на своем рабочем месте, к нему обратился Степанов В.Г., предложил купить электропилу <данные изъяты> Он согласился и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. В последующем пила была изъята работниками милиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Г. указал на <адрес>, расположенный по <адрес> и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он проник в данный дом, откуда тайно похитил музыкальный центр, продукты питания и кофейник. В ходе осмотра места происшествия Степанов В.Г. также указал на <адрес> и пояснил, что похищенный музыкальный центр из <адрес> в <адрес> хранится в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка <адрес> и присутствующий при осмотре Степанов В.Г. выдал музыкальный центр <данные изъяты>, который был изъят работниками милиции (л.л. 71-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО5, был осмотрен дачный <адрес>, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на входной двери ведущей во внутрь дома запорные устройства отсутствуют. На веранде с левой стороны в стене в оконной раме отсутствует стекло и стекло находится на земле с внешней стороны дома. На входной двери ведущей из коридора в жилые комнаты пробой из двери выбит, навесной замок находится на скобе, а также зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 76-77).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> у потерпевшей ФИО5 изъята упаковочная картонная коробка от кофейника с прессом <данные изъяты>л.д.82-83).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предоставленного на экспертизу музыкального центра марки <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляла 1100 руб. (л.д. 93-95).

Согласно справке стоимость кофейника с прессом <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 105).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: музыкальный центр марки <данные изъяты>; упаковочная картонная коробки из под кофейника с прессом <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 (л.д. 101-103).

Согласно заявлению Степанова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ он сознался в совершенном им преступлении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, а именно кражи музыкального центра, продуктов питания, кофейника из <адрес> (л.л. 7).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Г. показал на торговое место №, на рынке, расположенном на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к ФИО7, который осуществлял торговлю на данном месте и предложил ему купить электрическую пилу, которую он похитил из <адрес>. ФИО7, осмотрев пилу, купил ее за <данные изъяты> руб. (л.д. 50-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на входной двери, ведущей во внутрь дома, запорные устройства в виде навесного замка, который закрывает металлическую накладку, закрепленную за дверной косяк и металлической скобы, которая крепится на входную дверь повреждены, металлическая скоба отделена от двери и совместно с навесным замком находится на металлической накладке, а также зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 11-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Пензенскому району у Степанова В.Г. изъяты фонарь <данные изъяты>, вязанные перчатки черного цвета (л.д. 20-21).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Пензенскому району у потерпевшего Сулинова В.Н. изъята упаковочная картонная коробка от ручной электрической дисковой пилы <данные изъяты> (л.д.26-27).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Пензенскому району у свидетеля ФИО7 изъята электрическая пила «Диолд» ДП-1,85-200 (л.д.55-56).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость с учетом износа предоставленных на экспертизу объектов, принадлежащих ФИО6 на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла: фонарь - <данные изъяты> руб., перчатки мужские - <данные изъяты> коп., электрическая пила марки <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. (л.д.61-64).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фонарь марки <данные изъяты>», мужские перчатки, электрическая пила марки <данные изъяты>, упаковочная картонная коробка от ручной электрической дисковой пилы марки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 ( л.д. 101-103).

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Г. признался в совершении им преступления в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, а именно кражи электрической пилы, продуктов питания, фонаря, перчаток из <адрес> в <адрес> (л.д. 28).

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и содеянное им квалифицирует по каждому эпизоду п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд учитывает, что умысел подсудимого изначально был направлен на хищение чужого имущества и именно с этой целью он проникал в дома ФИО5 и ФИО6

Довод подсудимого, что дом ФИО6 нельзя признать жилищем, не может быть признан обоснованным, поскольку данный потерпевший пояснял, что использует данный дом под жилье, периодически приезжает туда, живет в нем, что позволяет суду в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ признать данное строение жилищем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Степанов В.Г. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. Он ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

В соответствии с ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Степанову В.Г. суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего ФИО6 о снисхождении к подсудимому.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания суд не находит. Вместе с тем, суд считает возможным не применять к Степанову В.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Владимира Георгиевича виновным в совершении краж у ФИО5 и ФИО6 по каждому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) за каждое преступление и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) по факту кражи у ФИО5 - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) по факту кражи у ФИО6 - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степанову В.Г. три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Наказание подсудимому исчислять с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку, вернуть ему по принадлежности, музыкальный центр марки <данные изъяты>; упаковочную картонную коробку из-под кофейника с прессом <данные изъяты> вернуть потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Степановым В.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: