П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                               27 декабря 2010 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района

старшего помощника Андрияновой Е.А.

подсудимого Щигорева И.В.

защитника Шукшиной В.В. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Гуляевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щигорев И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июля 2010 года около 18:30 часов, Щигорев И.В., находясь на территории <адрес> <адрес>, увидел в поле, расположенном у <адрес> вблизи участка местности, где ранее им был произведен покос травы, четверых мужчин, складывающих в прицеп автомашины сено, с одним из которых ФИО2 ранее у него произошел конфликт из-за размера участка для покоса травы. Действуя из личной неприязни, с целью умышленного причинения телесных повреждений ФИО2, с использованием огнестрельного оружия, Щигорев И.В. вернулся на свой дачный участок №, расположенный в <адрес> где у него незаконно хранился заряженный дробью револьвер «<данные изъяты> переделанный самодельным способом из сигнального в огнестрельное оружие, вооружившись которым, около 19 часов, пришел на поле, расположенное в <адрес> где ФИО2 совместно с ФИО11, ФИО10 и ФИО9 складывал в прицеп машины скошенную траву. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, Щигорев И.В. в ходе ссоры с ФИО2, возникшей из конфликтной межличностной ситуации, испытывая личную неприязнь к последнему, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал спрятанный при себе, заряженный дробью револьвер <данные изъяты> и умышленно произвел из него не менее двух выстрелов в ФИО2 В результате умышленных действий Щигорева И.В. потерпевшему ФИО2 были причинены согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: множественные огнестрельные раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, ранение печени, гемоперитонеум (кровь 200 мл. в брюшной полости), в области крыла левой подвздошной кости касательные линейные, до 5 см. длиной огнестрельные раны с кровоподтеками вокруг;- при освидетельствовании 12 ноября 2010 года - рубцы на передней поверхности брюшной стенки справа в 3 см. ниже реберной дуги (2), слева в 2-х см. ниже реберной дуги (8) в виде россыпи, на боковой поверхности левого тазобедренного сустава (6), в проекции большого крыла подвздошной кости слева (2), нижнего квадрата левой ягодичной области (1); - по результату рентгенологического исследования № от 06.07.2010 года органов брюшной полости - множественные инородные тела металлической плотности (дробь): справа в мезогастрии 21 шт., в среднем отделе на фоне первого поясничного позвонка 1 шт., слева в области тазобедренного сустава 5 шт.           Повреждения живота квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, согласно п.6.1.16. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивших в действие с 16.09.2008 года. Повреждения левого тазобедренного сустава, левой ягодицы и левого крыла подвздошной кости квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1. «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившие в законную силу 16 сентября 2008 года.

Подсудимый Щигорев И.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, считает, что оружие он добровольно выдал, а тяжкий вред здоровью причинил в результате самообороны.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Так подсудимый Щигорев И.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он приобрел сигнальный револьвер <данные изъяты> Хранил его по месту своего жительства в <адрес>. В период с 20 по 30 июня 2010 года перевез револьвер на свою дачу №, которая расположена в <адрес>. Сигнальный револьвер он переделал в огнестрельное оружие, <данные изъяты> Переделанный в огнестрельное оружие, заряженный дробью револьвер, он положил в целлофановый пакет, закопав тот в землю под яблоней у крыльца своего дачного дома. В конце июня 2010 года он поехал на свой дачный участок, чтобы на поле расположенном у <адрес> накосить травы, накосил травы оставил ее сохнуть. Спустя неделю после этого в первых числах июля 2010 года он вновь приехал в <адрес> и пошел на поле, чтобы убрать сено и накосить другой травы. Когда он пришел на поле, то там траву мотоблоком косили пятеро незнакомых ему мужчин. Он увидел, что ранее скошенная им трава частично отсутствует, поэтому сказал незнакомым мужчинам, что они украли его сено. Мужчины стали отрицать, то, что вязли его сено. При этом один из них, как впоследствии уже он узнал ФИО2, сказал ему, что он здесь все время косит. Остальные мужчины, которые были с ФИО2, при этом молчали. Он, указав на участок, расположенный в стороне от того, где они косили, ответил ФИО2, что, скосит траву там, и ее ему хватит. На этом выяснение отношений по поводу скошенной травы он и ФИО2 между собой прекратил, продолжив косить траву, он - на своем участке поля, а ФИО2 со своими знакомыми рядом. Накосив травы и оставив ее сохнуть на поле, он уехал домой в <адрес>. 06 июля 2010 года вечером он приехал на свою дачу в <адрес>, чтобы собрать с поля, расположенного вблизи дачного массива, скошенную им неделю назад траву. Находясь в <адрес> он пошел к роднику за водой и увидел как в поле, расположенном у <адрес> те же пятеро мужчин, с одним из которых - ФИО2 неделю назад у него произошел конфликт из-за скошенной травы, убирают с поля сено. Он понял, что ФИО2 и его знакомые, убирая свое сено, вновь воруют и скошенную им траву. Вернувшись на свою дачу, он выкопал из земли спрятанный под яблоней у крыльца дачного дома заряженный дробью револьвер <данные изъяты> ранее переделанный им самодельным способом в огнестрельное оружие. После чего спрятав под одеждой заряженный дробью револьвер пошел на поле, расположенное у <адрес> к мужчинам, которые грузили в машину сено и среди которых был ФИО2. На поле с ФИО2 у него произошла ссора, в ходе которой он предлагал ФИО2 разобраться один на один, но ФИО2 намахнулся на него вилами. Он выхватил из-под одежды, заряженный дробью револьвер и произвел из него выстрел в ФИО2 в ноги. Попал ли он при этом в ФИО2, не знает. Так как ФИО2 продолжал намахиваться на него вилами, он еще раз выстрелил в него из револьвера. После чего ФИО2 присел на корточки и крикнул своим знакомым: «Пори его». Один из мужчин, которые были с ФИО2, подбежал к нему с вилами. Он навел ему в голову револьвер и тот остановился. Остальные трое мужчин, не считая присевшего на корточки ФИО2 и подбежавшего к нему мужчину, как бы окружили его. Когда он направил револьвер в голову, подбежавшему к нему мужчине, среди стоявших вокруг него мужчин, образовалось свободное место и он смог убежать. Убегая, револьвер он держал в руке. Прибежав на свою дачу, он сразу же сел в свою машину и поехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ ночью добровольно сдал свой револьвер, переделанный под огнестрельное оружие, из которого произвел два выстрела в ФИО2, в ОВД по <адрес>. Скошенный им участок травы составлял около 30 кв.м.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 05.07.2010 года около 14 часов он приехал на поле, расположенное около <адрес>, где с помощью трактора собрал скошенную заранее траву. Когда трактором собирал и складывал на поле сено, то случайно задел соседний участок, где также находилась скошенная другим человеком трава. Сложив сено, он уехал домой. 06.07.2010 года около 18 часов он вместе со своими знакомыми жителями <адрес>, а именно ФИО10, ФИО11 и ФИО9 поехали на его бортовой автомашине <данные изъяты> за сеном на поле, расположенное около <адрес>. Приехав на поле, они вилами стали складывать траву в кузов автомобиля. Через некоторое время на поле к ним пришел наглядно знакомый ему мужчина, которого до этого, он видел примерно неделю назад один раз, когда тот рядом с ним косил траву на этом же поле. И в тот момент у него с ним произошел конфликт по поводу участка с травой, так как мужчина обвинил его в воровстве своей скошенной травы. Хотя данное поле мужчине не принадлежит. Конфликт между ними был в словесной форме. Как ему стало известно впоследствии, этого мужчину зовут Щигорев Иван Викторович. Подойдя к ним, Щигорев И.В. стал говорить, что они увезли его сено. Он ему сказал, что если они у него увезли сено, то пусть он возьмет у них. На что Щигорев И.В. не согласился и стал с ними скандалить, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. В ходе словесно перепалки Щигорев И.В. постоянно дергал рукой за пояс штанов, при этом в руках у него ничего не было. В этот момент он собирал вилами сено и складывал его в машину. Не выдержав оскорблений Щигорева И.В., он намахнулся на того вилами, которые находились у него в руках. При этом он сказал Щигореву, чтобы тот уходил и не мешал им работать. Расстояние между ним и Щигоревым было 4-5 метров. Никаких других угрожающих слов в адрес Щигорева он не высказывал. В это время его знакомые продолжали складывать сено в машину. Щигорев И.В. неожиданно достал из-за пояса штанов предмет похожий на пистоле и произвел в него четыре выстрела, попав ему в брюшную полость, от чего он почувствовал сильную боль. Говорил ли Щигорев И.В. какие-либо слова в его адрес, когда стрелял в него, он не помнит. После произведенных выстрелов Щигорев И.В. держа в руке револьвер, побежал с поля в сторону с/о «Крутецкие сады». Убегая с поля с револьвером в руке Щигорев И.В., кричал им: «Я вас всех положу!». ФИО10 вызвал скорую помощь, но не дождавшись ее, т.к. ему становилось хуже. С помощью знакомых добрался в больницу, его осмотрел врач, после чего ему сделали операцию. В больнице на стационарном лечении в хирургическом отделении он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Потом лечился амбулаторно. В настоящий момент всю дробь извлечь не смогли. В результате преступления ему были причинены множественные огнестрельные раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, ранение печени, а также ранение в области левой ягодицы. В ходе разговора с Щигоревым, его никто не окружал, угроз убийством не высказывал. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 06.07.2010 года, около 18 часов, они все вчетвером, он, ФИО2, ФИО11 и ФИО9, поехали за сеном в поле, расположенное возле <адрес> С собой они взяли вилы. Приехав на поле, они вилами стали грузить сено в кузов машины. Когда кузов автомобиля был заполнен сеном наполовину, он увидел, как со стороны ручья, за которым расположено <адрес> к ним идет мужчина, который при этом постоянно держит руку на животе. Подошедший к ним мужчина был ему незнаком. Внешностью мужчина был похож на цыгана. ФИО11 находился в кузове машине, а он, ФИО9 и ФИО2 подавали ему сено, которое тот складывал в кузов. Затем ФИО2, увидев, подошедшего незнакомого мужчину стал разговаривать с ним. В ходе разговора между ФИО2 и мужчиной произошла ссора из-за сена. Мужчина сказал ФИО2, что они забрали его сено. ФИО2 ответил мужчине, что у них сена много, и если они забрали его, то он может взять сено у них. Но мужчина не слушая ФИО2, стал выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. При этом расстояние между ФИО2 и мужчиной было примерно 5 метров. В ходе словесной ссоры с ФИО2 мужчина неожиданно вынул из пояса штанов предмет, похожий на пистоле, и сказал, что: «Сейчас я всех вас четверых положу!». После чего произвел в ФИО2 четыре выстрела, ранив того в живот и ягодицу. После чего убежал. Они стали оказывать ФИО2 помощь, а со своего сотового телефона стал вызывать скорую помощь и милицию. После чего, примерно через 20 минут, не дождавшись скорой помощи и милиции, они поехали домой, так как ФИО2 стало хуже. Из дома, ФИО2 со своим знакомым, добрался в больницу. Мужчину на поле не окружали, убийством ему никто не угрожал.       

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 06 июля 2010 года около 18 часов, он, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 поехали за сеном на поле, расположенное около <адрес>, они стали вилами грузить сено в кузов автомобиля. Он находился в кузове машины и складывал там сено, которое ему подавали ФИО2, ФИО9 и ФИО10. Когда около 19 часов, он увидел, идущего к ним со стороны ручья, за которым расположено <адрес>, мужчину. Он сказал об этом своим знакомым. Этого мужчину он ранее никогда не видел. Внешностью мужчина был похож на цыгана. Когда мужчина к ним подошел, ФИО2 стал разговаривать с подошедшим мужчиной. В ходе разговора между ФИО2 и мужчиной произошла ссора из-за сена, так как мужчина сказал, что они якобы забрали его сено. На это ФИО2 ответил мужчине, что если они забрали его сено, то тот может взять его у них. На что мужчина стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. ФИО2 сказал мужчине, чтобы тот выбирал слова. При этом незнакомый мужчина одну руку держал на животе, и все пытался засунуть ее под рубашку. Затем он услышал выстрел. Он сначала не понял, что происходит. После чего услышал, как мужчина крикнул, что: «Сейчас всех вас четверых положу!». Он не видел чтобы ФИО2 намахивался вилами в сторону мужчины, также он не слышал, чтобы ФИО2 угрожал мужчине словесно. Затем мужчина снова выстрелил два раза из предмета похожего на пистоле, который держал в руке, ранив ФИО2 в живот. От полученного ранения ФИО2 согнулся. Он спрыгнул с кузова автомобиля, когда мужчина произвел еще один выстрел в ФИО2, и попал тому в область ягодицы. Он подбежал к ФИО2, расстегнул ему рубашку и увидел кровь. В это время мужчина убежал. ФИО2 стали оказывать помощь. ФИО10, со своего сотового телефона стал вызывать медиков и милицию. Примерно через 20 минут, не дождавшись скорой помощи и милиции, они поехали домой, так как ФИО2 стало хуже. После ФИО2 доставили в больницу. Мужчину на поле не окружали, убийством ему не угрожали.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 06 июля 2010 года около 18 часов ее муж вместе со своими знакомыми: ФИО10, ФИО11 и ФИО9 поехали за сеном на поле, расположенное около <адрес>. Поехали они на бортовой машине <данные изъяты> принадлежащей ее мужу. С собой они взяли вилы, для того, чтобы ими складывать сено в машину. Около 20 часов вечера муж приехал домой и она увидела на животе ФИО2 огнестрельные раны и кровь. Муж рассказал ей, что у него произошел конфликт с мужчиной, по покосу травы, и тот мужчина в ходе ссоры выстрелил в него четыре раза из предмета похожего на пистолет. После они с ФИО7 привезли ФИО2 в больницу, где ему сделали операцию, так как у ее мужа были множественные огнестрельные ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, ранение печени. ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделение, а поле на амбулаторном.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, по согласию сторон, показаний свидетеля ФИО9,данных им на предварительном следствии (л.д.83-85), 06 июля 2010 года, около 18 часов, они вчетвером, он, ФИО2, ФИО11 и ФИО10 на машине <данные изъяты> под управлением ФИО2, приехали на поле у <адрес> все вместе, вилами стали складывать сено в прицеп автомобиля <данные изъяты> ФИО11, находился в прицепе, и принимал у них сено. Он и ФИО2 складывали сено с ряда, расположенного со стороны <адрес> а ФИО10 складывал сено с противоположного от них ряда. Около 19 часов к ним со стороны посадок, расположенных за <адрес> подошел незнакомый мужчина, как впоследствии узнал Щигорев. Он начал кричать им, что они воруют его сено, при этом выражался в их адрес нецензурной бранью. Не обращая внимания на мужчину, продолжили складывать сено в прицеп. ФИО2, не желая ссориться с незнакомым мужчиной, сказал ему, что сена много и если тот хочет, пусть берет сено у них либо с других рядов - «волков». Но мужчина не слушая ФИО2, продолжал скандалить. Тогда ФИО2 сказал мужчине, чтобы тот уходил и не мешал им работать. При этом никаких угрожающих слов в адрес незнакомого мужчины ФИО2 не высказывал. В ходе разговора расстояние между ФИО2 и ФИО1 было около 5 метров. Он и остальные ребята все это время продолжали складывать сено в прицеп и в разговор ФИО2 с мужчиной не встревали. Мужчину не окружали и вилами ему не угрожали. Хотя и незнакомый мужчина крикнул им: «Сейчас я вас всех четверых положу». Но словам мужчины он не придал особого значения. Складывая сено в прицеп, он неожиданно услышал выстрел. Посмотрев в сторону, откуда был произведен выстрел, он увидел в руках у мужчины пистолет. При этом пистолет, который держал в руках мужчина был направлен в сторону ФИО2. Он находился ближе всех к ФИО2 и мужчине. После первого выстрела мужчина целясь в ФИО2, произвел в него еще выстрелы из пистолета. При этом от третьего выстрела ФИО2 обхватил руками живот и присел на «корточки». Когда ФИО2 присаживался, то повернулся к мужчине боком и тот выстрелил из пистолета в область левой ягодицы ФИО2. После этого мужчина, продолжая держать в руке пистолет, побежал с ним в сторону <адрес>. ФИО10 со своего сотового телефона вызвал скорую помощь и участкового с <адрес>. Не дождавшись скорой помощи, доставили ФИО2 домой, а потом в больницу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13,оглашенных в судебном заседании, по согласию сторон, данных им на предварительном следствии (л.д. 148-149) 06 июля 2010 года около 20 часов вечера ФИО2 попросил отвезти его на своей машине в <адрес> в больницу. ФИО2 рассказал ему, что когда он на поле у <адрес> вместе с ФИО10, ФИО11 и ФИО9 собирал в машину сено для перевозки домой, к нему со стороны <адрес>, подошел незнакомый мужчина, похожий на «цыгана», с которым у него за неделю до этого уже был конфликт из-за скошенной травы. Этот мужчина со слов ФИО2, когда подошел, вновь начал ссориться с ним, говорить, что тот ворует его сено. После чего, мужчина, из-под одежды достал пистолет и произвел из него четыре выстрела, попав ему в живот и ягодицу. Он довез ФИО2 и его супругу на своей машине в <адрес> в 1-ую Городскую больницу. Впоследствии на стационарном лечении в 1-ой Городской больнице ФИО2 находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован участок местности, расположенный в <адрес> <адрес>, около <адрес> на территории <адрес>. Участок местности с ровной поверхностью, поросший луговыми травами. На осматриваемом участке местности находится скошенное сено площадью 40х70 кв.метров. В 70 метрах от участка местности деревья, за которыми расположены дачные домики. (л.д12)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, с участием подозреваемого Щигорева И.В., схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован, участок местности расположенный у <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе осмотра места происшествия подозреваемый Щигорев И.В., указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов преступления, произвел не менее двух выстрелов, из принесенного с собой с дачи, заряженного дробью револьвера <данные изъяты> ранее переделанного им самодельным способом в огнестрельное оружие, в ФИО2 Также ФИО1 показал место на дачном участке №, расположенного в <адрес> где хранил а впоследствии выкопал из земли заряженный дробью револьвер <данные изъяты> (л.д.124-126, 127, 128-140)

Протоколом досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у Щигорева И.В. револьвера <данные изъяты> (л.д.29)

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему: у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), выявлены следующие телесные повреждения: - при поступлении в ГБ № <адрес> на лечение ДД.ММ.ГГГГ в 21:50, с последующим клиническим наблюдением, неврологическими данными, а также рентгенологическими исследованиями и оперативным вмешательством: множественные огнестрельные раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, ранение печени, гемоперитонеум (кровь 200 мл. в брюшной полости), в области крыла левой подвздошной кости касательные линейные, до 5 см. длиной огнестрельные раны с кровоподтеками вокруг; - при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ - рубцы на передней поверхности брюшной стенки справа в 3 см. ниже реберной дуги (2), слева в 2-х см. ниже реберной дуги (8) в виде россыпи, на боковой поверхности левого тазобедренного сустава (6), в проекции большого крыла подвздошной кости слева (2), нижнего квадрата левой ягодичной области (1); - по результату рентгенологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ органов брюшной полости - множественные инородные тела металлической плотности (дробь): справа в мезогастрии 21 шт., в среднем отделе на фоне первого поясничного позвонка 1 шт., слева в области тазобедренного сустава 5 шт. Эти повреждения образовались от действия огнестрельного оружия и могли быть получены при выстреле из огнестрельного оружия, заряженного дробью, на что указывает наличие раневого канала, идущих горизонтально, спереди назад (на животе), вглубь, в полость живота, наличие округлой формы с венчиком ожога и осаднения в области ран на коже живота, характер повреждений на печени, наличие удаленной дроби из брюшной полости во время операции, слева направо (на боковой поверхности туловища слева - область таза, тазобедренного сустава, ягодичная область), и данными результата исследования рентгенограмм, где выявлены наличие инородные тела металлической плотности (дробь): справа в области мезогастрии 21 шт., в среднем отделе на фоне первого поясничного позвонка 1 шт., слева в области тазобедренного сустава 5 шт. Давность образования может соответствовать дате, указанной в обстоятельствах дела постановления и не противоречит записям истории болезни, то есть могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ.        Повреждения живота квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, согласно п.6.1.16. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения левого тазобедренного сустава, левой ягодицы и левого крыла подвздошной кости квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1. «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, судя по повреждениям, выявленным при освидетельствовании, было произведено не менее двух выстрелов (в область живота спереди и область таза боковая поверхность слева). В момент получения указанных повреждений ФИО2 мог находиться в любых видах положения, то есть теми областями, где локализованы повреждения, обращенными (животом и левой боковой поверхностью таза) к огнестрельному оружию. На каком расстоянии был совершен выстрел, установить по имеющимся данным не представляется возможным. (л.д.98-100, 176-177, 178)

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, револьвер <данные изъяты> изъятый у гр. Щигорева И.В. является гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом <данные изъяты> (л.д.77-80)

В судебном заседании эксперта криминалист ФИО8 показал, что при исследовании представленного револьвера <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ которым изъята у потерпевшего ФИО2 рубашка, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления. (л.д.105-106)

Согласно заключению комплексной химико-баллистической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, повреждения на рубашке, изъятой по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 по адресу <адрес>, вероятно являются огнестрельными. Судя по расположению осыпей повреждений (пробоин) в ткань рубашки, было произведено более одного выстрела. (л.д.111-112, 113)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на рубашке потерпевшего ФИО2 зафиксированы сквозные на передней стороне рубашки ниже от нагрудного накладного кармана слева на расстоянии 12 см. - 16 сквозных повреждений, на спинке рубашки с левой стороны ткань от нижнего среза на расстоянии 4см. - 14 сквозных повреждений. Опаления ткани в местах всех повреждений на рубашке нет. Иных повреждений на рубашке не обнаружено. (л.д. 116-117)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены револьвер <данные изъяты>

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и подозреваемым Щигоревым И.В., где свои показания потерпевший ФИО2 полностью подтвердил и составил схему расположения его, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и Щигарева И.В. ДД.ММ.ГГГГ на поле у <адрес>, в момент, когда Щигарев И.В. стрелял в него из огнестрельного оружия. (л.д.57-59, 60)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Щигоревым И.В., где свидетель ФИО9 полностью подтвержил свои показания. (л.д.92-94)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем и подозреваемым Щигоревым И.В., где свои показания свидетель ФИО10 полностью подтвердил и составил схему расположения его, ФИО9, ФИО11 ФИО2 и Щигарева И.В. ДД.ММ.ГГГГ на поле у <адрес>, в момент, когда Щигарев И.В. стрелял в ФИО2 из огнестрельного оружия. (л.д.61-63)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем и подозреваемым Щигоревым И.В., где свои показания свидетель ФИО11 полностью подтвердил и составил схему расположения его, ФИО9, ФИО10 ФИО2 и Щигарева И.В. ДД.ММ.ГГГГ на поле у <адрес>, в момент, когда Щигарев И.В. стрелял в ФИО2 из огнестрельного оружия. (л.д.64-67)

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО7 суд признает правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны, согласуются между собой и иными материалами дела, оговаривать подсудимого у них не было и нет никаких оснований, и суд берет их за основу при вынесении приговора.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей относительно обстоятельств произошедшего не имеется, а мелкие различия в деталях обусловлены особенностями восприятия событий, а также прошедшими после события преступления временем.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, заключения экспертов, показания эксперта, письменные материалы дела, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены без нарушения норм УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена.

Принимая во внимание позицию государственного обвинения, отказавшегося от поддержания обвинения в отношении Щигорева И.В.. по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, суд в этой части, отдельным постановлением прекращает уголовное преследование подсудимого Щигорева И.В..

Суд, учитывая позицию государственного обвинения, квалифицирует действия Щигорева И.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ. Так как, в судебном заседании установлено, что Щигорев И.В. 06 июля 2010 года около 19 часов действуя из личной неприязни, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - ФИО2, с использованием огнестрельного оружия, на поле, расположенном <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, достал спрятанный при себе, заряженный дробью револьвер <данные изъяты> и умышленно произвел из него не менее двух выстрелов в ФИО2 В результате чего потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения.

К показаниям подсудимого Щигорева И.В. в части того, что он применил оружие в целях самообороны, опасаясь за свою жизнь, т.к. со стороны потерпевшего и свидетелей была реальная угроза его жизни и здоровью, суд относится критически. Так как, данные показания противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, заключению судебной криминалистической и судебно медицинской экспертиз, показаниям эксперта, которые согласуются между собой, и сомнений у суда не вызывают. Суд считает, данные показания позицией защиты Щигорева И.В. направленной на уменьшение своей виновности в совершенном преступлении.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует характер действий подсудимого. Согласно показаний Щигорева, увидев мужчин собирающих сено, он вернулся на дачу, взял с собой пистолет и пошел выяснять отношения, в ходе разговора с потерпевшим предлагал ему выяснить отношения один на один. Производя выстрел из огнестрельного оружия, заряженного дробью, в жизненно-важные органы в область живота, Щигорев И.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Также умышленные действия подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Из которых следует, что подсудимый неожиданно выхватил пистолет и произвел несколько выстрелов в потерпевшего, при этом подсудимому никто не угрожал, активных действий в отношении него не принимал.

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления - наличие между ним и потерпевшим личных неприязненных отношений, возникших на почве разногласий о принадлежности скошенного сена.

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, определенные заключениями экспертов, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Применение огнестрельного оружия подтверждается, как самим подсудимым, потерпевшим и свидетелями, так и заключением эксперта и показаниями эксперта, о том, что выданный Щигоревым револьвер является гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом.

Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, суд не находит оснований считать, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта.

Судом установлено, что ни до, ни в момент производства выстрела Щигоревым И.В. потерпевший ФИО2, а также другие лица, действий, непосредственно направленных на причинение реального вреда жизни и здоровью подсудимого, не совершали. Что также подтверждается постановлениями о прекращении уголовного преследования: от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по ч.1 ст. 119 УК РФ, за отсутствием события преступления. В связи с чем, в действиях подсудимого отсутствовали состояния, как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Щигорев И.В. совершил впервые тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам отягчающих наказание суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступление с применением оружия.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление Щигорева И.В. возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в котором он просит взыскать с Щигорева И.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и возмещение материального ущерба в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате совершенного преступления он получил телесные повреждения, испытывал физические и нравственные страдания от полученных повреждений. Поэтому, суд считает, гражданский иск в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных гражданскому истцу моральных и нравственных страданий. Исходя из принципов справедливости и разумности, а также материального положения виновного суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с Щигорева И.В. в пользу ФИО2 в размере 90 000 руб. в счет компенсации морального вреда полученного им в результате причинения тяжкого вреда здоровью.

Поскольку гражданский истец ФИО2 не представил в судебное заседание документы, подтверждающие возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате совершенного преступления, суд считает признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 302, ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щигорева Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Щигореву И.В.в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Щигорева И.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому Щигореву И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Щигорева Ивана Викторовича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме в сумме 90 000 руб.

В части возмещения материального ущерба в сумме 10 000 руб. признать за ФИО2 право на взыскание данных расходов в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>- уничтожить; - рубашку потерпевшего ФИО2 - вернуть по принадлежности.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, а также вправе отказаться от защитника.

Председательствующий