Именем Российской Федерации

г. Пенза                        2 февраля 2011 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гук П.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Пензенского района Андрияновой Е.А.,

подсудимого Соколова А. Н.,

защитника Горбачева А.В.,

предоставившего удостоверение № 422 и ордер № 5041,

при секретаре Мирясовой Е.И.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соколова Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соколов А. Н. с предъявленным органами предварительного расследованияобвинением в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут Соколов А. Н., управляя собственным транспортным средством автомашиной ВАЗ-21102 гос. рег. знак № перевозя в качестве пассажира ФИО6, следовал по участку 1 километра автодороги <адрес>», проходящему вне населённого пункта по территории Пензенского района Пензенской области. Осуществляя движение со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушении требований п.1.5. ч. 1 Правил Дорожного Движения РФ, определяющего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в условиях ограниченной видимости /тёмного времени суток / при отсутствии встречного и впереди попутно следовавшего транспорта осуществлял движение при ближнем свете фар автомобиля со скоростью в 74 км/час при максимально допустимой в 52.5км/час по условиям видимости полотна автодороги до 24-х метров, чем создал опасность для движения. В нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он не учёл дорожных и метеорологических условий, в частности, ограниченной видимости в связи с тёмным временем суток, не избрал безопасной скорости по условиям видимости, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Двигаясь со скоростью в 74 км/час он, нарушая требования п. 14.1. ПДД РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, он приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 ( 5.19.2), между которыми на дорожное полотно нанесена разметка «Зебра», своевременно увидев, что по пешеходному переходу слева направо но ходу транспортного средства начал движение пешеход ФИО1, который, как участник дорожного движения по отношению к другому участнику движения - водителю автомобиля Соколову А.Н, имел преимущественное право на первоочередное движение. Соколов А.П. своевременно не принял мер к снижению избранного скоростного режима, в дальнейшем наблюдая, что пешеход в центре проезжей части не остановился, а продолжает своё движение, Соколов А.Н. с запозданием применил торможение на юз, в ходе которого, потеряв контроль за движением транспортного средства на пешеходном переходе- разметке «Зебра», произвёл наезд на пешехода ФИО1 Последний при доставлении с места дорожно-транспортного происшествия в медицинское учреждение от полученных травм скончался в автомобиле скорой медицинской помощи.

По заключению эксперта № 3193 от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, 69 лет, обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина и ушибленная рана в затылочной области справа, кровоподтёк и ссадины в области правого лобного бугра, линейный перелом теменной и затылочной костей справа, кровоизлияния под мозговыми оболочками, ушиб головного мозга.

Данная травма прижизненного характера, образовалась от ударных воздействий тупых твёрдых предметов, что могло иметь место при ударе выступающими частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием и падением на дорогу, поскольку привела к наступлению смерти, относиться к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Ссадина на передненаружной поверхности левого коленного сустава. Данная ссадина прижизненного характера, образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета, имеет признаки телесного повреждения, не повлекшего вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом теменной и затылочной костей справа, кровоизлияниями под мозговыми оболочками и ушибом головного мозга.

Подсудимым Соколовым А. Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Против проведения особого порядка участники судебного разбирательства не возражали, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов А. Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соколова А. Н. суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.02.2009 г.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Соколову А. Н. суд учитывает личность подсудимого, характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в результате которого наступила смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, возмещение морального вреда потерпевшему, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и недопущения совершения новых правонарушений Соколову А. Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Учитывая, что Соколов А. Н. имеет постоянное место жительства, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не изолировать его от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления Соколова А. Н. без реального отбывания основного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.02.2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Соколову А. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Соколова А. Н. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Соколову А. Н. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий