Дело № 1-136/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза «17» декабря 2010г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Шветко Д.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А. подсудимых: Мазуренко А.П., Агалакова А.М., Елистратовой Н.Г. защитников: Печинской М.В., представившей удостоверение № и ордер №, Водкиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер №, Беляева Д.А. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4 при секретаре Гуляевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мазуренко Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Агалакова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Елистратовой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Мазуренко А.П., Агалаков А.М., Елистратова Н.Г. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах: Мазуренко А.П., Агалаков А.М., Елистратова Н.Г., около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи зерна из складского помещения, принадлежащего гр-ну ФИО4. Мазуренко А.П., Агалаков А.М., Елистратова Н.Г. по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ подъехали на автомашине, принадлежащей Агалакову A.M. к складскому помещению КФХ «<адрес>», расположенному <адрес> <адрес> в <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, где потянув на себя створку ворот складского помещения они, через образовавшуюся щель, незаконно проникли внутрь складского помещения, откуда Мазуренко А.П., Агалаков А.М., Елистратова Н.Г. совместно и по предварительному сговору, тайно похитили, насыпав в 5 мешков зерна в количестве 250 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 2500 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2500 рублей, однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления гр-ном ФИО4 Своими действиями подсудимые Мазуренко А.П., Агалаков А.М., Елистратова Н.Г. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые Мазуренко А.П., Агалаков А.М., Елистратова Н.Г., свою вину в совершенном преступлении, при обстоятельствах изложенных выше, признали полностью, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном акте, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С заявленными, подсудимыми ходатайствами согласился государственный обвинитель и потерпевший. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мазуренко А.П., Агалаков А.М., Елистратова Н.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мазуренко А.П., Агалаков А.М., Елистратова Н.Г., верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых Мазуренко А.П., Агалаков А.М., Елистратова Н.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности Мазуренко А.П., Агалаков А.М., Елистратова Н.Г. Судом установлено, что Мазуренко А.П. совершил преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за умышленное преступление, по месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д. 80), на учете психиатра и нарколога не стоит, (л.д.83,85), не работает. Суд не признает смягчающим обстоятельством, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Мазуренко А.П. на иждивении малолетнего ребенка, т.к. данных о совместном проживании его с ребенком и нахождении ребенка на его иждивении не имеется, не работает, ребенок проживает у брата жены, ранее судим за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих назначение наказания Мазуренко А.П. судом не установлено. При определении размера наказания суд также применяет: ч.7 ст. 316 УПК РФ. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого склонного к совершению преступлений, исправление Мазуренко А.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая активную роль в совершении преступления, склонность к совершению преступлений, суд определяет Мазуренко А.П. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. С учетом личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы. Судом установлено, что Агалаков А.М. совершил преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за умышленное преступление, в период отбытия условного осуждения по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), по месту работы положительно (л.д.106) на учете психиатра и нарколога не стоит, (л.д.98,10), работает. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих назначение наказания Агалакову А.М. судом не установлено. При определении размера наказания суд также применяет: ч.7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого склонного к совершению преступлений, исправление Агалакова А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая активную роль в совершении преступления, склонность к совершению преступлений, суд определяет Агалакову А.М. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. С учетом личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы. Судом установлено, что Елистратова Н.Г. совершила преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за умышленное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), не работает, на учете психиатра и нарколога не стоит, (л.д.113,115). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает смягчающим обстоятельством, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, т.к. ранее судима за уклонение от уплаты алиментов в пользу ее сына, лишена родительских прав, ребенок на ее иждивении не находится. Обстоятельств отягчающих назначение наказания ФИО3 судом не установлено. При определении размера наказания суд также применяет: ч.7 ст. 316 УПК РФ. В связи тем, что постановлением <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное Елистратовой Н.Г. приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца лишения свободы, назначение наказания подлежит с учетом требований ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой склонной к совершению преступлений, исправление Елистратовой Н.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет Елистратовой Н.Г. для отбывания наказания колонию поселение. С учетом личности подсудимой, ее материального положения, а также исходя из обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мазуренко Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мазуренко А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала судебного заседания и содержать его в учреждении <адрес> <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Признать Агалакова Александра Михайловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Агалакову А.М. условное осуждение назначенное приговором <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Агалакову А.М. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Агалакову А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала судебного заседания и содержать его в учреждении <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Признать Елистратову Наталью Геннадьевну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Елистратовой Н.Г. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяцев, с отбыванием в колонии поселении. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в колонию поселение. Срок наказания исчислять со дня прибытия Елистратовой Н.Г. в колонию поселение. Меру пресечения Елистратовой подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Мазуренко А.П. и Агалаковым А.М. содержащихся под стражей - в тот же срок с момента вручения им приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, а также вправе отказаться от защитника. Председательствующий