Дело № 1-133 (2010 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                      «20» декабря 2010 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурор Пензенского района Грибов И.В.

подсудимой Винник Ф.Н.

защитника Романова Г.Ф. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Гуляевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винник Фарбузы Назифовны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,                                                                          

УСТАНОВИЛ:

Винник Ф.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Винник Фарбуза Назифовна ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде двух этажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей соседкой ФИО2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющимся при себе кухонным ножом умышленно нанесла находящейся в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения ФИО2 не менее пяти ударов по различным частям тела, а именно: один удар в область левого предплечья по наружно- задней поверхности в верхней трети; один удар в область левой молочной железы; два удара в область левой лопатки в проекции угла; один удар в область левой лопатки в средней трети ближе к межлопаточной области. В результате умышленных действий Винник Ф.Н. (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшей ФИО2,08.11.1962г.р. были причинены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, с ранением париетальной плевры в проекции 7 межреберья и 6 сегмента левого лёгкого, гемопневматоракс (скопление крови и воздуха в плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха подкожно); непроникающие раны левой молочной железы, левого предплечья; следы от ссадин грудной клетки по задней поверхности слева. Эти телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий заострённым предметом, не исключается лезвие ножа. Проникающее ранение грудной клетки квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008года №194н». Непроникающие раны влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы, и по этому признаку расцениваются как ЛЁГКИЙ вред здоровью, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04. 2008года№194н. Следы от ссадин грудной клетки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008года №194н. Давность образования повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют данные медицинских документов, необходимость в проведении первичной хирургической обработки кожных ран, необходимость в проведении экстренного хирургического вмешательства.

Своими действиями Винник Ф.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Подсудимая Винник Ф.Н. свою вину в совершенном преступлении, при обстоятельствах изложенных выше, признала полностью, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным, подсудимой Винник Ф.Н. ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевшая. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Винник Ф.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Винник Ф.Н. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой Винник Ф.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, данные о личности Винник Ф.Н.

Судом установлено, что Винник Ф.Н. совершила тяжкое преступление, не судима, по месту жительства и прежней работы он характеризуется положительно(л.д. 108-109), на учете психиатра и нарколога не стоит, (л.д.111-112).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

При определении размера наказания суд также применяет: ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Винник Ф.Н. возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. и судебных расходов в сумме 1000 руб. с Винник Ф.Н.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, так как в результате совершенного преступления она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, претерпела физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение виновной. С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает необходимым исковые требования гражданского истца ФИО2 удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда с Винник Ф.Н. в пользу ФИО2 в сумме 50 000 рублей. Также подлежит взысканию судебные расходы понесенные гражданским истцов в размере 1000 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винник Фарбузу Назифовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Винник Ф.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Винник Ф.Н.не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в установленные им дни; не посещать определенные места связанные с употреблением спиртных напитков.

Меру пресечения Винник Ф.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского районного суда: марлевой тампон со смывом крови, кухонный нож, две кофты - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Винник Ф.Н. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 1000 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, а также вправе отказаться от защитника.

Председательствующий