П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Пенза                                                                                                   28 декабря 2010 года

Пензенский районный суд Пензенской области:

в составе председательствующего судьи Сивухо Т. Н.

с участием государственного обвинителя Пензенской районной прокуратуры Андрияновой Е. А.,

подсудимой Трениной Л. В.,

защитника адвоката Беляева Д. А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Козленковой М. А.

а также потерпевшей ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    ТРЕНИНОЙ ЛЮДМИЛЫ ВИКТОРОВНЫ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, <адрес>, проживающей по <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

работающей пекарем в <данные изъяты>»,

судимой приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 22.11.2010 года по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Тренина Л. В. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тренина Л. В., ДД.ММ.ГГГГ, в 13-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, в <адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в ответ на законные требования старшего участкового уполномоченного милиции ФИО8 прекратить противоправное поведение и проследовать в его автомашину для доставления в милицию не реагировала, отказалась добровольно подчиниться его законным требованиям, оказала сопротивление и попыталась скрыться с места происшествия.

В связи с этим ФИО8 ФИО11 экипированный в форменную одежду сотрудника милиции и находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии со своей должностной инструкцией и ст. 10 Закона «О милиции», обязывающей его предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также в соответствии со ст. 13 Закона «О милиции», пресекая попытку скрыться, применил к Трениной Л.В. физическую силу - взял ее за руки, поместил в салон своей автомашины ВАЗ 2110, где удерживал силой, попросив при этом сотрудника милиции ФИО7 подать наручники и оказать тем самым помощь в задержании Трениной Л.В..

Будучи недовольной законными действиями ФИО8 ФИО12., и старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения милиции (<адрес>) отдела внутренних дел по Пензенскому району Пензенской области ФИО7, экипированной в форменную одежду сотрудника милиции и находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, являющейся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, действующей в соответствии со ст. 10 Закона «О милиции», обязывающей ее предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, Тренина Л. В., желая воспрепятствовать их исполнению ФИО8 и ФИО7, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, один раз ударила ногой ФИО7 по левой руке, которой та передавала наручники ФИО8, причинив потерпевшей ФИО7 физическую боль и ссадины наружной поверхности нижней трети левого предплечья, то есть телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тренина Л. В. вину в совершении преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, употребив алкогольные напитки, она вместе с ФИО9 шла по <адрес> в <адрес>, на остановку общественного транспорта, где встретила участкового уполномоченного милиции ФИО8 и инспектора ПДН ФИО7, которые стали разговаривать с ФИО5 по поводу воспитания ее детей.

Подтверждает, что вмешивалась в разговор, поскольку хотела выяснить какие претензии имеются у сотрудников милиции к ФИО5. После чего ушла, через некоторое время вернулась и просто присутствовала при их разговоре.

ФИО8 сказал, что ей необходимо проехать вместе с ними, но она отказалась, после чего ФИО8 применил к ней силу, затолкал ее в машину на заднее сидение. Она лежала на спине, ноги находились на улице. ФИО8 ее ударживал. Она сопротивлялась, ФИО8 отталкивала от себя, при этом никого не оскорбляла. Затем ФИО8 попросил ФИО7 подать ему наручники. Курмаеваа наручники принесла, она видела как она наручники подала ФИО8.

Ногой ФИО7 не ударяла, однако не исключает, что когда вырывалась, когда ее удерживал в машине ФИО8, могла нечаянно ударить ФИО7 ногой.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о доказанности вины Трениной Л.В. в совершении преступления, и вина Трениной Л. В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая ФИО7, которая пояснила, что в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения милиции (<адрес>) отдела внутренних дел по Пензенскому району Пензенской области она работает в течении года, при этом за ней закреплена территория администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13-м часу, на <адрес> в <адрес>, она вместе с участковым уполномоченным милиции ФИО8, в присутствии ФИО9, задерживала Тренину Л.В. за совершение административного правонарушения. Во время задержания, когда она подавала ФИО8 наручники, Тренина умышленно ударила ее один раз ногой по левой руке, причинив физическую боль и ссадину.

Удар был нанесен Трениной умышленно именно по той руке, в которой у нее находились наручники.

Показаниям потерпевшей у суда не имеется оснований не доверять, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в них не имеется противоречий и они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Данные показания ФИО7 суд берет за основу обвинительного приговора.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОВД по Пензенскому району милиции ФИО8, который суду подтвердил, что в указанное время, он вместе с инспектором ПДН ФИО7 в присутствии ФИО5 задерживал Тренину Л.В. за совершение административного правонарушения. Во время задержания, когда ФИО7 подавала ему наручники, Тренина ударила ФИО7 один раз ногой но левой руке.

Свидетель суду пояснил, что удар по руке ФИО7 был нанесен Трениной целенаправленно, поскольку ФИО7 в этот момент подавала ему этой рукой наручники и удар был нанесен именно по этой руке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное, около <адрес> в <адрес>, Тренина Л.В. была задержана участковым уполномоченным милиции ФИО8 и инспектором ПДН ФИО7, поскольку Тренина употребляла в разговоре с сотрудниками милиции, для связки слов нецензурные выражения. Когда Трениной предложили сесть в служебную машину, она ушла домой и не видела как Тренина ударила ФИО7 ногой по руке.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, л.д. 36-38, где свидетель ФИО9 поясняла, что во время задержания Трениной сотрудниками милиции, Тренина оказала неповиновение, активно сопротивлялась и она видела как Тренина ногой ударила ФИО7 по рукам.

Свидетель ФИО9 данные показания подтвердила частично, не подтверждает, что она видела, как Тренина ударила ФИО7 ногой, и такие показания не давала, вместе с тем свидетель подтверждает, что протокол подписывала, и в данном протоколе имеются ее подписи, протокол не читала, протокол был ей прочитан следователем.

Свои противоречия в показаниях свидетель ФИО9 убедительно суду не объяснила.

Однако именно данные показания свидетеля ФИО9 соответствуют установленным обстоятельствам дела и соответствуют исследованным доказательством по делу, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Также вина подсудимой подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы, л.д. 25-26, согласно которого у ФИО7 при медицинском освидетельствовании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выявлены ссадины наружной поверхности нижней трети левого предплечья, образовавшиеся в результате однократного ударно-скользящего воздействия тупым твердым предметом и могли быть получены при ударе таковым.

Указанные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью потерпевшему.

Заключение судебно-медицинской экспертизы в части локализации, механизма и давности образования телесных повреждений соответствует исследованным доказательствам по делу, и данное заключение суд признает допустимым доказательством.

Согласно данного заключения экспертизы, ссадины наружной поверхности нижней трети левого предплечья, образовалась у потерпевшей в результате ударного воздействия в область руки потерпевшей, что подтверждает показания потерпевшей, что насилие в отношении нее применено умышленно при указанных обстоятельствах.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ год УВД по Пензенской области, л.д.68, ФИО7 назначена на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних отделения милиции (<адрес>) отдела внутренних по Пензенскому району Пензенской области.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОВД по Пензенскому району, л.д. 69, ФИО7 закреплена за административным участком в границах <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Тренина Л.В. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа, л.д. 64.

Приведенные доказательства суд находит достаточными, чтобы признать вину Трениной Л. В. доказанной, и суд действия Трениной Л. В. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимой Трениной Л. В., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В содеянном подсудимая раскаялась, имеет на иждивении <данные изъяты>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает эти обстоятельства при назначении наказания подсудимой и считает возможным назначение Трениной за совершенное преступление в виде штрафа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в отношении Трениной Л.В. подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тренину Людмилу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Меру пресечения Трениной Л. В. оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в отношении Трениной Л.В. и данный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и внесено кассационное представление в Пензенский Облсуд через райсуд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Тренина Л. В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: