приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ

Дело № 1- 126ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 декабря 2010 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гук П. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пензенского района Акатова Д.А.,

подсудимого Малькова А. В.,

защитника Курышева В.В.,

предоставившего удостоверение № 650 и ордер № 928,

при секретаре Колгановой Л. С.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малькова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальков А. В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мальков А. В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в нарушение требований п.2.1.1. Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Он, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял собственным автомобилем ВАЗ-21103 №, используя ближний свет фар автомобиля, следовал по автодороге «<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью в пределах 80 км/час. Осуществляя движение по участку 3-4 километра вышеуказанной автодороги, проходящему вне населённого пункта по территории Пензенского района Пензенской области, он в нарушении требования п. 1.5. ч.1 ПДД РФ, определяющего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в нарушении требования п. 10.1. ч.1 ПДД РФ предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Мальков А.В. не учёл интенсивности движения, в условиях ограниченной видимости (наступающего сумеречного времени суток) не избрал скорости, которая должна была ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, во время движения стал регулировать автомобильный радиоприёмник, при этом потерял контроль за дорожной обстановкой и движением управляемого транспортного средства, выехал на встречную полосу, создал своими действиями опасность для движения и причинения вреда. Двигаясь по встречной полосе движения, произвёл столкновение с автомобилем ГАЗ-3302 р.з. М 811 АУ 58 под управлением ФИО5 и автомобилем ВАЗ-21099 р.з. Н 520 КА 58 под управлением ФИО4, следовавших в направлении <адрес>. В результате столкновения транспортных средств телесные повреждения получил ФИО4

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 4062 от 03.09.2010 года у ФИО4, выявлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытый перелом верхней трети левого бедра со смещением отломков. Ушибленная рана левого бедра. Ссадины подбородка, левого коленного сустава. Гематома левого тазобедренного сустава. Ушиб грудной клетки и передней брюшной стенки. Травматический обратимый компенсированный шок.

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Подсудимый Мальков А. В. виновным себя в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал полностью и в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21103 рег. знак М 885 ОН 58.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он управлял автомобилем, двигался по автодороге <адрес>. Смеркалось, видимость была ограничена. Во время движения он включил на автомобиле габаритное освещение и ближний свет фар, слева освещения не было, двигался со скоростью в 80 км/час. Перед <адрес> во встречном направлении ему двигались транспортные средства. При сближении с первым автомобилем «Газель» он на какое-то мгновение отвлекся от управления и не смотрел на дорогу, переключал магнитолу. В это время его автомобиль частично вышел на полосу встречного движения, где ударился в борт автомобиля Газель со стороны водителя, после чего его автомобиль продолжил движение влево по встречной полосе и столкнулся с автомобилем ВАЗ-21099. После чего его автомобиль ушёл с полотна автодороги, съехав в кювет. После дорожного происшествия его на автомобиле скорой помощи привезли в ГБ-1, где оказали помощь. Позже ему стало известно, что в дорожном происшествии тяжело пострадал водитель автомобиля ВАЗ-21099 по фамилии ФИО4, получив перелом ноги. Он навещал потерпевшего в больнице, добровольно частично возместил материальный ущерб.

Виновность подсудимого Малькова А. В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ВАЗ-21099 № совместно с братом ФИО7, ФИО3 и ФИО12 примерно в 21 час ехали в Пензу. Он был за рулем, на переднем пассажирском сидении располагался ФИО12, на заднем сидении находились ФИО7 и ФИО3 пути он, как и пассажиры, был пристёгнут ремнём безопасности. Двигался по автодороге «<адрес>», около 22 часов проехали <адрес>. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Следовал по своей полосе движения со скоростью не более 70 км/час. Впереди него двигалась автомашина «Газель». Во встречном направлении двигалась машина модели ВАЗ-2110, на которой свет был обозначен только с правой стороны, с левой стороны света и габаритного освещения не было. При сближении автомобиль ВАЗ-2110 поехал на встречную полосу и столкнулся с автомашиной Газель. Увидев это, он стал тормозить. Автомобиль Газель проехал дальше, а автомобиль ВАЗ-2110 продолжил движение по его полосе движения. Свой автомобиль он остановил, и в этот момент автомобиль ВАЗ-2110 произвел столкновение с его автомобилем, ударив в левую сторону. Автомобиль ВАЗ-2110 проехал дальше и ушёл с полотна трассы в кювет. При столкновении у него был перелом левой ноги. В больницу к нему приходил ФИО1, просил прощение за содеянное, обещал добровольно оказать материальную помощь.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он на своем автомобиле «ГАЗЕЛЬ» №, ехал от родственников, проживающих в селе <адрес>, в <адрес>. В качестве пассажиров с ним были супруга и дочка. Были сумерки он двигался по своей полосе движения с включенными габаритными огнями и ближним светом фар. Следуя автодороги <адрес>» около конторы совхоза «<адрес> ехала встречная машина ВАЗ-2110, слева у неё было включено габаритное освещение, справа освещения не было. При сближении с данным автомобилем он увидел, что автомобиль ВАЗ-2110 начал выходить на его полосу движения. Он, снижая скорость, принял правее, но встречный автомобиль ВАЗ-2110 ударил в его автомобиль по переднему крылу, двери и левому борту, затем, продолжив движение по его полосе, столкнулся со следовавшим за ним транспортным средством.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и ребенком около 22 часов на автомобиле «ГАЗЕЛЬ» возвращались из <адрес> в <адрес>. За рулем машины был супруг, она сидела у двери. Во встречном направлении ехала машина ВАЗ-2110, которая выехала на их полосу движения и произошло столкновение с их машиной.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что потерпевший ФИО4 его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он ехал автомашине брата в Пензу. В салоне автомобиля находились: за рулем был ФИО4, впереди на пассажирском сидении находился ФИО12, он располагался за ФИО12, за водителем располагался ФИО3. Все были пристёгнуты ремнями безопасности, двигались со скоростью в пределах 70 км/час. Около 22 часов они ехали по дороге, проехав <адрес>. Впереди них двигалась машина «Газель». На встречу ехал автомобиль ВАЗ-21103, он быстро двигался им навстречу и произошел удар в борт со стороны водителя. В результате ДТП серьёзно пострадал его брат ФИО14.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ФИО12 на автомашине ФИО4 ВАЗ-21099 примерно в 21 час ехали в Пензу со стороны <адрес>. За рулем автомобиля был ФИО4, он располагался за водителем, справа от него на заднем сидении находился ФИО7, на переднем пассажирском сидении располагался ФИО12 Они проехали <адрес>, дорога была прямая в направлении Пензы, смеркалось. Они двигались по своей полосе движения. ФИО4 по ходу движения стал снижать скорость, и в это время произошел удар в борт со стороны водителя. Он с ФИО7 и ФИО12 вышли из салона автомобиля, а у ФИО4 была травмирована нога.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братьями ФИО15 и ФИО3 на машине ВАЗ-21099 № №, принадлежащей ФИО4, примерно в 21 час возвращались в Пензу, за рулем автомобиля находился ФИО4, он располагался на переднем пассажирском сидении, ФИО7 - за ним, а за водителем располагался ФИО3 Они проехали мимо <адрес>, впереди двигалась машина «Газель». Во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ-21103 и резко поехал на машину «Газель», выйдя на их полосу движения. ФИО4 сразу стал тормозить, когда их машина почти остановилась, произошёл удар в борт водителя. В их машине пострадал водитель ФИО4, у которого была травмирована нога.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, местом дорожного происшествия является участок 3 км плюс 88 м автодороги <адрес> проходящий вне населенного пункта по территории <адрес>. Профиль полотна автодороги прямой, горизонтальный, дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим, нет. Ширина дорожного покрытия ровна 9.00 м. Ширина грунтовой обочины в направлении Пензы равна 3.30 м., в направлении <адрес> - 3.40 м. Асфальтовое покрытие автодороги и обочины сухие. На полосе движением в направлении Пензы по ходу движения т/с ГАЗ-3302 № зафиксировано оторванное крыло от т/с ВАЗ-21103 №, а также следы бокового скольжения шин колес т/с ВАЗ-21099 № Следы скольжения шин от колес т/с ВАЗ-21103, двигавшегося со стороны Пензы уходят с полосы движения в кювет. Общая длина следа по дорожному полотну составляет 38.0м (л.д. 4-7).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на автомобиле ВАЗ-21103 № имеются следующие повреждения: помяты передние крылья, капот, крыша, облицовка впереди, передний и задний бамперы, левая дверь, крыша, передняя блок фара, лобовое стекло (л.д. 8)

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на автомобиле ВАЗ-21099 № имеются следующие повреждения: помяты передние крылья, капот, облицовка впереди, деформирована крыша кузова, порог левой двери, задние крылья, передний и задний бамперы, передние блок фары, стенка на левой двери, лобовое стекло, левые диски колес, имеются внутренние повреждения (л.д.9)

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на автомобиле ГАЗ 3302 № имеются следующие повреждения: помято переднее левое крыло, дверь, кузов, кабина, задний левый диск, колеса, шины, задний брызговик, треснуто лобовое стекло, зеркало заднего вида слева (л.д. 10)

Согласно данным свидетельства о регистрации т/с серии <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ собственником т/с ВАЗ-21103 № рус, 2000 года выпуска, является Мальков Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.141-142).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при поступлении в ГКБ-1 на лечение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45минут с последующим клиническим наблюдением, рентгенологическими исследованиями и оперативным вмешательством выявлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытый перелом верхней трети левого бедра, со смещением отломков. Ушибленная рана левого бедра. Ссадины подбородка, левого коленного сустава. Гематома левого тазобедренного сустава. Ушиб грудной клетки и передней брюшной стенки. Травматический обратимый компенсированный шок.

Эти повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии в момент столкновения транспортных средств, с последующим ударом пострадавшего о выступающие части внутри салона автомобиля. Давность образования может соответствовать дате, указанной в обстоятельствах дела, постановления и не противоречит записям истории болезни, то есть повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению авто - технической экспертизы №.1-1.; 1517/13.-3-1 от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «ВАЗ-21103 № Мальков А.В. должен был действовать, руководствуясь требованиями: п.1.5 часть 1; п. 2.7. ч1., 10.1 часть1 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «ВАЗ-21103» № Малькова А.В. требованиям пунктов 1.5 ч.1; 2.7.ч.1, 10.1 ч.1 ПДД РФ с технической точки зрения, не соответствовали (л.д. 90-94).

Исследованные в судебном заседании и изложенные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основание сделать вывод о том, чтоМальков А. В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в нарушение требований п.2.1.1. Правил Дорожного Движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял собственным автомобилем ВАЗ-21103 № используя ближний свет фар автомобиля, следовал по автодороге <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью в пределах 80 км/час. Осуществляя движение по участку 3-4 километра вышеуказанной автодороги, проходящему вне населённого пункта по территории <адрес>, ФИО1 в нарушение требований п. 1.5. ч.1, п. 10.1. ч.1 ПДД РФ не учёл интенсивности движения, в условиях ограниченной видимости (наступающего сумеречного времени суток) не избрал скорости, которая должна была ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, во время движения стал регулировать автомобильный радиоприёмник, при этом потерял контроль за дорожной обстановкой и движением управляемого транспортного средства, выехал на встречную полосу, создал своими действиями опасность для движения и причинения вреда, и продолжая движение по встречной полосе, произвёл столкновение с автомобилем ГАЗ-3302 № под управлением ФИО5 и автомобилем ВАЗ-21099 № под управлением ФИО4, следовавших в направлении <адрес>. В результате столкновения транспортных средств ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытый перелом верхней трети левого бедра со смещением отломков. Ушибленная рана левого бедра. Ссадины подбородка, левого коленного сустава. Гематома левого тазобедренного сустава. Ушиб грудной клетки и передней брюшной стенки. Травматический обратимый компенсированный шок. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем Мальковым А. В. при управлении автомобилем ВАЗ-21103 № п. п. 1.5. ч.1; 2.1.1.; 10.1. ч. 1 ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак нахождение в состоянии опьянения и квалифицировать действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Действия подсудимого Малькова А. В. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и материального ущерба в сумме 100000 рублей в связи с ДТП.

Согласно ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ ФИО4 имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате автомобильной аварии он получил тяжкий вред здоровью, испытывал физические и нравственные страдания, находился на лечение в больнице, в настоящее время также проходит курс лечения, продолжает испытывать физические и нравственные страдания, переживает за свое здоровье, в связи с чем суд считает взыскать с Малькова А. В. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В части материального ущерба гражданского иска ФИО4 необходимо провести дополнительные расчеты, предоставить документы, что повлечет отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд считает признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому Малькову А. В. суд учитывает личность подсудимого, характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в результате которого причинен тяжкий врез здоровью человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает назначить Малькову А. В. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, поскольку он ранее допускал нарушение ПДД РФ, за что привлекался к административной ответственности.

Учитывая, что Мальков А. В. имеет постоянное место жительства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не изолировать его от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления Малькова А. В. без реального отбывания основного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малькова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Малькову А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Малькова А. В. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Взыскать с Малькова А. В. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере гражданского иска о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Малькову А. В. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий