Дело № 1-45 (2011 г.)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пенза «19» мая 2011 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В.,
подсудимого Варламова Н.В.,
защитника Романовой Г.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шмелевой М.А.,
а также потерпевших ФИО5, ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАРЛАМОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Варламов Н.В. обвиняется в совершении двух краж при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи Варламов Н.В. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строению погреба ФИО5, расположенному около <адрес>, где принесенным с собой металличе ским ломом сломал навесной замок на входной двери и, открыв дверь, проник незаконно в помещение погреба, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 картофель об щим весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> руб., находившийся в трех полипропиленовых мешках, не представляющих ценности для потерпевшего, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, при чинив значительный имущественный ущерб потерпевшему ФИО5
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строению погреба ФИО6, расположенному около <адрес>, где прине сенным с собой металлическим ломом сломал навесной замок на входной двери и, открыв дверь, проник незаконно в помещение погреба, откуда тайно похитил <данные изъяты> банки малинового варенья емкостью по <данные изъяты> л по цене <данные изъяты> руб. за каждую на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> банку ква шенной капусты емкостью <данные изъяты> л стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> вилка капусты общим весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> руб., а всего тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Варламов Н.В. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В., адвоката Романовой Г.Ф., потерпевших ФИО5 и ФИО6, согласившихся с ходатайством подсудимого, суд находит данное ходатайство подсудимого Варламова Н.В. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Варламов Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Варламова Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно:
по факту кражи у ФИО5 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту кражи у ФИО6 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При этом суд учитывает, что именно с целью совершения краж, подсудимый проникал в погреба потерпевших, при этом ФИО5 своими действиями он причинил значительный материальный ущерб.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Варламов Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм. Он ранее судим, отбывая наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, никаких выводов для себя не сделал, в период условного осуждения совершил два преступления средней тяжести.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Варламова Н.В. по приговору Пензенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, оснований для его сохранения суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кроме этого, суд учитывает при назначении наказания подсудимому мнение потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в местах изоляции от общества, поскольку вышеуказанные преступления он совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о его общественной опасности и нежелании исправляться. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Варламова Николая Владимировича виновным в совершении преступлений: по факту кражи у ФИО5 по п. «б,в» ч.1 ст.62 УК РФ:
по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО5) - 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Варламову Н.В. 2 (года) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Варламову Н.В. отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором Пензенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Варламову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 5 тыс. руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Варламову Н.В. изменить, избрав в качестве меры пресечения содержание под стражей.
Варламова Н.В. взять под стражу из зала суда.
Наказание подсудимому Варламову Н.В. исчислять со дня заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Варламовым Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представлении, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: