Дело № 1- 64 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пенза 28 июня 2012 г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гук П.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пензенского района Торгашина И.М., подсудимого Попова В.И. защитника Печинской М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Колгановой Л. С., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова Виктора Ивановича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Попов В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регион, принадлежащим ему на праве собственности и, перевозя в качестве пассажира ФИО4, двигался по автодороге <данные изъяты> по направлению движения в сторону <адрес>. Подъехав к перекрестку неравнозначных автодорог <данные изъяты> и <данные изъяты>, на участке автодороги <данные изъяты>, расположенном вне населенного пункта на территории <адрес> он в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 13.9 ПДД РФ, обязывающего на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, не учел интенсивность движения на главной автодороге <данные изъяты>, начал пересекать указанный перекресток, двигаясь в сторону <адрес>, не уступил движущемуся по главной автодороге <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО6, который имел преимущественное право на первоочередное движение через данный перекресток, создав тем самым опасность для движения и причинения вреда, произвел столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля с передней левой частью автомобиля <данные изъяты>. В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила травмы, не совместимые с жизнью и ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении скончалась. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила следующие телесные повреждения: головы-закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками, кровоизлияние в мягких покровах; грудной клетки- ушибы легких, кровоизлияние в паратрахеальной и парааортальной клетчатках, разрывы правого легкого, перелом правой ключицы, перелом ребер слева - 1,2,3,4,5,6 по среднеключичной и 4,5 ребер по околопозвоночной линиям с повреждением плевры; переломы ребер справа- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 по среднеключичной, подмышечной и околопозвоночной линиям с повреждением плевры, перелом 5-го грудного позвонка с крупноочаговыми темно-красными кровоизлияниями без нарушения анатомической целостности спинного мозга, кровоподтеки; живота -кровоизлияния в правой околопочечной клетчатке, разрыв правой доли печени, кровоизлияние у корня брызжейки тонкого кишечника, кровоизлияние у корня селезенки; таза - перелом правого подвздошно-крестцового сочленения с темно-красными кровоизлияниями в мягких тканях малого таза справа. Все эти повреждения могли образоваться прижизненно, незадолго до поступления в больницу, одновременно в комплексе одной автомобильной травмы от травматических воздействий тупых твердых предметов внутри салона автомобиля, в совокупности имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Кровоподтеки верхних и нижних конечностей могли образоваться прижизненно, незадолго до поступления в больницу, одновременно в комплексе одной автомобильной травмы от травматического воздействия тупых твердых предметов внутри салона автомобиля, не имеют признаков причинения вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза с переломом костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся деконпенсированным травматическим шоком, что подтверждается отеком-набуханием головного мозга, отеками спинного мозга, циркуляторными нарушениями во внутренних органах, малокровием внутренних органов, гемопневмотораксом - около 500 мл жидкой темной крови и рыхлых её свертков в пневральных полостях, гемоперитонеумом - около 300 мл жидкой темной крови и рыхлых её свертков в брюшной полости, шунтированным кровообращением в почках, очагами эмфиземы, преобладающими над очагами дистелектазов в легких, дистрофическими изменениями в почках, отеком легких. Подсудимый Попов В.И. с предъявленным органом предварительного расследования обвинением согласен, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в особом порядке. Против проведения особого порядка участники судебного разбирательства не возражали, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Попова В.И. суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому Попову В.И. суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в результате которого наступила смерть человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и недопущения совершения новых правонарушений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 62 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, мнение государственного обвинителя и потерпевшей не изолировать его от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания основного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Попова Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Попову В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Попова В.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Попову В.И. отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий