Дело № 2-564/2012 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 августа 2012 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Петровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ечевского Александра Анатольевича к Министерству обороны РФ и Военному комиссариату Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Ечевский А.А. обратился в суд с названным иском, указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира, располагающаяся по адресу: <адрес>. Ечевский А.А. обратился в ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ с просьбой о передаче ему данной квартиры в собственность в порядке приватизации. В передаче квартиры в собственность ему было отказано, поскольку в Министерстве Обороны РФ отсутствует механизм такой передачи.

Ссылаясь на нормы законодательства, Ечевский А.А. просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации (л.д.4-7,8).

В судебном заседании истец Ечевский А.А. поддержал исковые требования к Министерству обороны РФ и Военному комиссариату <адрес>, просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, суду показал, что он является бывшим военнослужащим, имеет выслугу военной службы более 20 лет. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Ечевский А.А. обратился в ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ с просьбой о передаче ему данной квартиры в собственность в порядке приватизации. В передаче квартиры в собственность ему было отказано, поскольку в Министерстве Обороны РФ отсутствует механизм такой передачи.

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства обороны РФ своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление (л.д.51). Отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика Военного комиссариата Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика Военного комиссариата Пензенской области Янборисовой Д.Р. в суд были поданы возражения в письменном виде, согласно которым с исковыми требованиями Ечевского А.А. к Военному комиссариату Пензенской области не согласна, считает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Департамент имущественных отношений МО РФ, в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Пензенской области просила отказать (л.д.45).

Представитель третьего лица по делу Департамента имущественных отношений МО РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, который не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого истцу разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты>, копии кадастрового и технического паспорта на которую приобщен к материалам дела (л.д.20-21, 26-30).

Согласно представленному истцом Ечевским А.А. договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации (л.д.12-14).

Ечевский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписки из приказа Командующего ПУРВО № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас, имеет выслугу в Вооруженных силах 22 года 2 месяца (л.д.9); проходил военную службу в период с 05.08.1983 года, что подтверждается выпиской из послужного списка (л.д.10).

После окончания военной службы Ечевскому А.А. была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу по договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федеральным государственным учреждением «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (Центррегионжилье), в лице заместителя начальника 1 отдела <адрес> ФИО5, действующей от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Устава учреждения и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д от Министра обороны РФ, и Ечевским А.А. (л.д.12-14).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу п.6 ст.15 ФЗ №76-ФЗ от 06.03.1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии с п.2 «Порядка взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» нормы предоставления жилого помещения, и компенсации военнослужащим за счет собственных средств затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения», утвержденного приказом министра обороны РФ от 22.08.2011 года №1450дсп, предоставление военнослужащему жилого помещения общей площадью сверх нормы, установленной ст.15.1 Закона, осуществляется при волеизъявлении военнослужащего на компенсацию затрат федерального бюджета излишне предоставленной общей площади жилого помещения с обязательным условием заключения с военнослужащим договора социального найма жилого помещения или принятия решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно.

Из имеющегося в материалах дела письменного ответа от 31.07.2012 года следует, что Министерство обороны РФ в лице ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ, не возражает против оформления в собственность Ечевского А.А. жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.42).

Как предусмотрено п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", законодатель указал, что военнослужащие должны получать в собственность только те жилища, которые находятся в федеральной собственности, и только через тот федеральный орган исполнительной власти, в подведомственных которому структурах военнослужащий проходил военную службу (через Министерство обороны Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Как следует из п. «и» ч.2 вышеуказанного постановления - Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции, в том числе:

осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Министерство обороны РФ является надлежащим ответчиком, которому постановлением Правительства РФ N 1053 переданы полномочия, в том числе по приватизации государственного имущества и находящегося в ведении Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, Военный комиссариат Пензенской области надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ечевского А.А. к данному ответчику следует отказать.

Министерство обороны РФ право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не оспаривало.

Как следует из ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно представленным в суд доказательствам, ранее истец правом на бесплатную передачу жилого помещения в собственность не воспользовался.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Протокола № заседания жилищной комиссии военного комиссариата Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ечевский А.А. включен в списки очередников на получение жилья (л.д.11); Уведомлением Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация о прав на недвижимое имущество

Как следует из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение предоставлено Ечевскому А.А. на состав семьи из одного человека.

Исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их таковыми, а в своей совокупности – достаточными для удовлетворения требований истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

С учетом вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца к ответчику - Министерству обороны РФ, поскольку в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Ечевский А.А, приобрел и имеет право на однократное бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемой им спорной квартиры и реализовать свое право в ином порядке, как установлено судом, истец не имеет возможности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что Ечевский А.А., в связи с рассмотрением его иска понес следующие судебные издержки:

- государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (чек-ордер от 09.07.2012 года л.д.3);

- расходы на получение сведений из Управления Росреестра по Пензенской области об отсутствии сведений о правах на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> (л.д.32).

Удовлетворяя исковые требования Ечевского А.А. о признании за ним права собственности на жилое помещение, суд считает, что указанные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств надлежащего по делу ответчика – Министерства обороны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ечевского Александра Анатольевича к Военному комиссариату Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Исковые требования Ечевского Александра Анатольевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ечевским Александром Анатольевичем, право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ечевского Александра Анатольевича судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на получение сведений об отсутствии у него недвижимого имущества в размере <данные изъяты>.

Копию решения направить ответчикам, третьему лицу.

Ответчиками может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: