Дело № 2-526/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «14» июля 2010 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Пензенского отделения № 8624 к Кроличенко Виталию Владимировичу и Николаевой Евгении Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Заместитель управляющего Пензенским отделением № 8624 АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд с вышеназванным заявлением, из которого усматривается, что Дата обезличена г. между банком и Кроличенко В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 70 тыс. руб. под 17 % годовых с обязательством возвратить их до Дата обезличена г. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства с Николаевой Е.М. Договорные отношения заемщиком выполняются недобросовестно, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением установленных договором сроков и сумм. По состоянию на Дата обезличена г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 58 123 руб. 91 коп., из нее неустойка за просроченные проценты 953 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг 10279 руб. 07 коп., просроченные проценты 3 305 руб. 46 коп., просроченный основной долг 43586 руб. 28 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков 58 123 руб. 91 коп., а также возврат госпошлины в размере 1 943 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Репникова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кроличенко В.В. исковые требования признал полностью, суду пояснил, что действительно получал кредит в АК СБ РФ (ОАО) в Пензенском отделении № 8624, при этом поручителем у него была Николаева Е.М. В настоящее время он работает и согласен в ближайшее время погасить кредит. С суммой задолженности согласен полностью.

Ответчица Николаева Е.М. исковые требования признала полностью, суду пояснила, что действительно была поручителем у Кроличенко В.В. при получение им кредита, о чем с ней был заключен договор. С суммой задолженности согласна полностью, но указала, что денег платить данный кредит у нее нет.

Исследовав материалы дела и, выслушав пояснения ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. АК СБ РФ (ОАО) в лице Пензенского отделения № 8624 был заключен с Кроличенко В.В. кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Кроличенко В.В. является Заемщиком денежных средств в размере 70 000 рублей.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора, а также определен срок возврата полученного кредита до Дата обезличена г.

Получение денежных средств заемщиком на сумму 70 000 руб. сторонами не оспаривается.

По смыслу п.5.2.4 данного кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях если заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные проценты.

Судом было установлено, что по состоянию на Дата обезличена г. у Кроличенко В.В. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 58 123 руб. 91 коп. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств и не осуществил очередной платеж, предусмотренный графиком погашения кредита. В установленный срок Кроличенко В.В. просроченные проценты не уплатил, кредит не возвратил, что подтверждается расчетом по состоянию на Дата обезличенаг. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Кроличенко В.В. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. был заключен договор поручительства физического лица Номер обезличен от Дата обезличена г. с Николаевой Е.М.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. и п. 2.2 договоров поручительства физических лиц поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчики не оспаривают требования истца и признают их в полном объеме.

Таким образом, суд считает исковые требования истца доказанными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1943 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АК Сбербанк РФ (ОАО) к Кроличенко Виталию Владимировичу и Николаевой Евгении Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кроличенко Виталия Владимировича и Николаевой Евгении Михайловны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пензенского отделения № 8624 солидарно сумму задолженности в размере 58 123 руб. 91 коп. и возврат госпошлины в сумме 1943 руб. 72 коп., а всего 60 067 (шестьдесят тысяч шестьдесят семь) рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: