Дело № 2-616 /2010/ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Пенза 11 августа 2010 года Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н. при секретаре Козленковой М. А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Веры Ивановны к администрации Большееланского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Истец Антипова В. И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что Дата обезличена года между ней и администрацией Большееланского сельского совета был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, на жилое помещение, квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен, по ..., в ... района, .... В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области, поскольку отсутствуют первичные правоустанавливающие документы на указанную квартиру у администрации Большееланского сельского совета. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по ..., в ... района, .... В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и дополнила, что до настоящего времени регистрация права собственности на жилое помещение не произведена. Представитель ответчика Глава администрации Большееланского сельского совета в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Возражений по иску не представили. Представитель третьего лица на стороне ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. О причинах неявки суду не сообщили. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося представителя третьего лица на стороне ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области, по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными. Заслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что истец в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Дубки» была вселена в спорную квартиру, что подтверждает заключение с нанимателем жилого помещения договора социального найма. Согласно копии поквартирной карточки администрации Большееланского сельсовета на данное жилое помещение Антипова В. И. на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность проживала и была зарегистрирована в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., ... .... Факт регистрации и проживания истца по данному адресу по настоящее время подтверждается также поквартирной карточкой, истец подтверждает, что лицевой счет на квартиру открыт на ее имя. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена г., который исследован судом и имеется в материалах гражданского дела, квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., ..., передана администрацией Б.Еланского сельского совета в собственность Антиповой Веры Ивановны. Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 22 июня 2010 года администрация Большееланского сельского совета по гражданскому делу по иску Антиповой Веры Ивановны к администрации Большееланского сельского совета о понуждении к передаче жилого помещения в муниципальную собственность администрация Большееланского сельсовета обязана принять на баланс квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района, ... и зарегистрировать право муниципальной собственности на указанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу. Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно указанного решения, суд установил, что спорная квартира находилась в федеральной собственности и была закреплена на праве полного хозяйственного ведения за совхозом «Дубки», а затем весь жилой фонд был фактически передан в муниципальную собственность, однако документы в этой части не были оформлены администрацией Большееланского сельсовета надлежащем образом, ввиду отсутствия сведений об инвентаризации жилого фонда. Весь государственный жилой фонд, к которому отнесена спорная квартира, был передан безвозмездно в муниципальную собственность, но необоснованно жилое помещение, выделенное Антиповой В. И., не было поставлено на баланс администрации Большееланского сельсовета, и право муниципальной собственности не было зарегистрировано. С 4 июля 1991 года на территории Российской Федерации введен в действие Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями и данный договор был заключен в период действия указанного закона, 9.10.2009 года. В указанный закон были внесены изменения и дополнения, однако некоторые положения закона были изложены без уточнения механизма их реализации, что порождает множество споров, так исходя из сложившейся практики на момент введения в действие указанного Закона, договора на передачу квартиры в собственность заключались либо на одного нанимателя, либо в договоре не отражался вид собственности, не указаны доли, либо не отражалась в договоре площадь жилого помещения, либо площадь жилого помещения отражалась неверно, чем ущемлялись права желающих приватизировать жилые помещения, а впоследствии такие договора, представленные на регистрацию в Пензенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, обоснованно требовали уточнения в указанной части, что порождает спор о праве на указанное жилое помещение, который подлежит разрешению в порядке искового производства. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с названным законом, передача жилого помещения в собственность граждан оформляется соответствующим договором и договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по договору. Договор заключенный между истцом и администрацией Большееланского сельского совета соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является безвозмездным. В соответствие со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор на передачу квартиры в собственность не нарушает права и интересы других лиц, поэтому законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Антиповой о признании права собственности на квартиру по договору приватизации, у суда не имеется. Согласно исследованного договора на передачу квартиры в собственность и технического паспорта, расхождений в площади спорного жилого помещения не имеется. Судом также исследован технический паспорт на жилое помещение, согласно которого общая площадь жилого помещения \здания\ составляет 72,5 кв.м., из них жилая площадь составляет 31,9 кв. м.. и при разрешении иска о признании права собственности, суд исходит из общей площади всего здания, 72,5 кв.м., на которые истица просит признать право собственности. На основании заключенного договора, судом установлено, что истица приобрела право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Антиповой Веры Ивановны к администрации Большееланского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района, ..., общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой площадью- 31,9 кв.м., за Антиповой Верой Ивановной. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней. Судья: